基础教育年会回顾

2016 年 6 月 16-17 日，由教育部高等学校文化素质教育指导委员会、北京市八一学校、北京国信世教信 息技术研究院和中国教研网共同主办的“2016 年第一届全国基础教育批判性思维教育研讨会”在北京八一学校召开。

参加本次会议的既有北京教育行政单位领导、中小学的校长、专家、教师，也有来自高校的专家和学者。研讨会主题由“批判性思维课程建设阶段成果交流”、“批判性思维的教学实践与研究”与“批判性思 维与学科融合及批判性思维的评价”三部分组成。力求在理论和实践中共同探索批判性思维在培养创新人才 的重大作用。本次论坛不仅为各学校领导与教师们提供了思考与交流机会，也为基础教育引入批判性思维的 发展提供了参考，同时更为革新教育理念、培养具备适应未来世界发展的创造型人才积累了诸多宝贵的实践 案例和更多的启发和思考。

大会由北京国信世教信息技术研究院的王爽女士和教育部高等学校文化素质教育指导委员会批判性思维 和创新教育分指导委员会（筹）秘书长华中科技大学刘玉教授担任主持。教育部高等学校文化素质教育指导 委员会主任杨叔子院士发表视频谈话，祝贺会议的召开；北京市八一学校沈军校长致欢迎辞。大会16日和17日上午安排大会报告：海淀区教师进修学校校长罗滨做了《批判性思维与学生发展》的发言，指出大数据 时代，人才培养的着力点已经从原来的大容量记忆性学习转向了思维能力发展、创新能力和想象力的培养。 华中科技大学附属小学李晓艳校长、北京市八一学校陈咏梅主任、潍坊（上海）新纪元学校校长周远生分别 就批判性思维教学在中小学开展情况作了精彩报告。密歇根州立大学（美）教师王西桥、上海师范大学附中 语文特级教师余党绪、北京国信世教信息技术研究院外籍教师 Sean Mullen、北京市第十九中学教科研主任、生物教师何耀华等发言，分别介绍批判性思维与学科的融合理念和实践，交流在教育中推动批判性思维的经 验和认识。中国青年政治学院谷振诣教授《创新的源泉：个体的思维活性》、中山大学熊明辉教授《为什么教育应 提倡批创思维》、江南大学吴格明教授《培养批判性思维素质应当是基础教育课程改革的重要方向》从不同 角度阐释批判性思维和创新思维对建设创新型国家的重要意义；北京师范大学李建会教授作了《批判性思维 的主要心理障碍及其克服》报告，认为我们缺乏批判性思维重要的原因不是不明白其重要性而是来源于心理障碍；北京语言大学谢小庆教授的报告《审辩式思维水平测试》再次界定审辩式思维水平，着重介绍了审辩式思维测试的开发流程。来自高校的专家学者一致强调在各级教育中推动批判性思维教育的重要性，认为只 有从基础教育开始，批判性思维才能扎根、形成习性。

16 日下午，会议设置三个分会场进行批判性思维的教学实践与研讨。此环节分两个阶段，第一阶段是课 程展示，北京市八一学校、第十九中学、潍坊（上海）新纪元学校教师分别就批判性思维课以及批判性思维 在语文、生物、历史等学科教学中的设计和应用进行展示。第二阶段是教师说课和专家评课相结合，教师在 展示课基础上说明课程的设计思路、目标诉求和主体思路，评课专家结合各自专业背景对课程设计提出意见 和建议，与会者积极参与提问，现场讨论气氛热烈，大家感觉很受益。

会由北京大学教授周北海做总结致辞，他肯定了八一学校在批判性思维教育方面所做的工作，同时提 出了希望。 教育部高等学校文化素质教育指导委员会批判性思维分指委对本次会议高度重视，十二位常委中有八人 参会，刘玉教授在最后的总结中说“这是前所未有的，罕见的”，“基础教育首届研讨会就是一个里程碑”。批判性思维是创新的基础。党中央提出了民族复兴和创新国家的目标和战略，习近平总书记多次强调不能等待不能观望。然而，中国学生不能理性和创新思考、甚至不能自主学习的痼疾是严重的短板。最近广泛 报道的中国留学生不能适应在美国学习的问题，特别是“他们几乎不知道怎样去分析，很难完成分析思考和 写作的基本要求”，表明基础教育缺乏思维素质培养的问题广泛而突出。然而，据不完全统计，到目前为止， 在全国数十万所中小学中，开展合格的批判性思维课程教学的最多不超过十几所，教育拖国家创新战略的后 腿的状态十分严重，亟待改变。 美国一贯以培养批判性思维能力为各级教育的目标、原则和内容。1983 年在美国全国科学基金会的“培 养 21 世纪的美国人”报告中就明确指明，科学教育的目的中必须包括发展学生的批判性思维能力。我国报刊 也多次报道，美国学生从小学三年级就开始学习分析、论证、研究、写作的批判性思维技能。美国各界人士认为，这些学生的批判性思维能力是美国继续保持西方科技、商业和文化竞争力的法宝。正是因为这样，目 前美国正在推行的中小学教育的共同核心标准 （the Common Core State Standards）改革，还要进一步加 强批判性思维、交流，合作能力的学习。“共同核心标准的实质就是教批判性思维和深度分析的能力”（纽约时报）。在美国公众认为学校应该教的“软技能”中，批判性思维为第一（2013 Phi Delta Kappa/Gallup poll）。 不仅美国社会有这样的共识，联合国 1998 年发布的《面向二十一世纪高等教育世界宣言：观念与行动》中的第一条就把批判性思维列为 21 世纪的核心技能和教育的重要使命。没有批判性思维能力，在全球 竞争的世界上保持自立和发展是很困难，甚至是难以想象的。

在这样的需求和认知下，教育部高等学校文化素质教育指导委员会批判性思维和创新教育分指导委员会 （筹）、北京市八一学校、北京国信世教信息技术研究院、中国教研网（www.zgjiaoyan.com）联合举办这次 会议。参加会议的教育单位，特别是北京市八一学校、华中科技大学附属小学等，是中小学开设批判性思维 课程、并努力将批判性思维元素融入其他学科教学的先行者代表。与会各方代表期望，这次全国首届会议的 召开，能够帮助打开新的思路和渠道，有力聚集基础教育、高等教育、社会和舆论各方的力量，将目前的先进经验传播开来，推动更多学校引入思维素质培养，实质性地进行教育改革，培养能创新和理性思维的下一代，建设创造、文明和富强的社会，使中华民族立于世界先进之林。

据悉，今年暑假 8月12日至16日，教育部高等学校文化教育指导委员会批判性思维和创新教育分指导 委员会（筹）、中国人民大学教育培训中心和中国人民大学出版社、北京国信世教信息技术研究院、北京市八一学校将联合举办全国第一届基础教育批判性思维教学培训班，以期培养我国基础教育了解批判性思维理 论，理解批判性思维实质，并能用批判性思维进行各科教学的师资队伍。预计将有 30 多名学员参加为期五天 的教学培训。这是对中小学中开展批判性思维教育的又一次实质性推动工作。

2016年第一届全国基础教育批判性思维

教师研习班总结

2016年8 月 12 日至 16 日，为期五天的第一届全国基础教育批判性思维教师研习班在中国人民大学成功 举办。 本届研习班由教育部高等学校文化素质教育指导委员会批判性思维和创新教育分指导委员会（筹）、中国 人民大学教育培训中心、北京国信世教信息技术研究院、中国人民大学出版社、北京市八一学校联合举办。 培训班由加拿大麦克马斯特大学的哲学博士、华中科技大学 客座教授董毓、中国青年政治学院教授谷振诣和中国政法大 学副教授朱素梅担任教练。此次培训旨在使所有参与培训的 教师理解以理性和开放性为立足的批判性思维原理和方法； 了解以问题导向的批判性思维教学方法；研习实证探究式的 学习和写作原则。共有 45 名来自全国各地大、中、小学的 教师参加此次培训，其中 38 人获得了结业证书。 本届研习班许多学员表示，参加学习后对批判性思维有 了更加深入和系统的了解，澄清了以前的一些错误观念，学 到了批判性思维授课技巧。还有老师表示，从教练们的授课中学习和体会了批判性思维的教法，为自己的教学起到了示范作用。

本届培训班的成功举办意味着我国中小学教师学习和研究批判性思维有了正规的渠道，结束了散漫、盲 目的探索阶段，为推动我国基础教育批判性思维的发展起到了里程碑式的作用。

第二届全国中学语文批判性思维教学和课题年会在上海师范大学圆满举办

余党绪（上海师范大学附中）

第二届全国中学语文批判性思维教学现场会暨“中学生批判性思维培养与思辨读写教学实践研究”课题 年会于 2016 年 8 月 6 日至 8 月 7 日在上海师大附中圆满召开。本次大会由中国教师发展基金会重点课题“中 学生批判性思维培养与思辨读写教学实践研究”课题组主办，上海师大附中与上海教育出版社《语文学习》 编辑部承办。来自全国各地中小学及高校的 500 多位教师参与了这次大会。 中国教师发展基金会独立重点课题“中学生批判性思维培养与思辨读写教学实践研究”致力于培养具有 理性、开放性精神的创新人才，通过思辨阅读与写作，探索培养学生批判性思维的路径与方法，推动语文教 学的思维转向。

8 月 6 日上午，在简短的开幕式后，加拿大麦克马斯特大学博士，华中科技大学客座教授董毓先生做了《批判性思维总概及问题教学法》的报告。他强调“批判性思维”是以理性和开放性为核心的理智美德和思 维能力的结合，是一种追求公正思维与合理决策的思维策略与技能。批判性思维具有德育和智育的双重意义。下午，江南大学人文学院吴格明教授做了题为《批判性思维与语文教育》的报告；华东师范大学比较教育研究所所长、教授、博士生导师彭正梅教授做了题为《西方教育的五次批判转向及其意义》的报告。6日晚上，会议设了六个“自由论坛”，课题实验学校、参会教师自由发布研究心得与实践结果，并邀请专家现场点评。 论坛气氛热烈，百家争鸣，成为本次会议的一个亮点。8月7日上午，四位全国著名语文教师上了四节“思辨读写”的研究课，展示了批判性思维在语文教学 活动中的魅力，受到了参会老师们的热烈欢迎。四节课分别是：浙江省慈溪市慈中书院校长，浙江省特级教 师任富强执教的《还原事实真相》；江苏省教育学会教师教育专业委员会常务理事兼副秘书长，语文特级教师 凌宗伟执教的《如何就“事”说“理”》；北京市教科院基教研中心教研员连中国执教的《药》；“中学生批 判性思维培养与思辨读写教学实践研究”课题组长、我校语文特级教师余党绪执教的《整本书阅读之读写结 合——沙威，沙威》。课后，上海师范大学人文与传播学院副院长、教授、博士生导师詹丹先生、上海市教委 教研室语文教研员、特级教师步根海先生对四节课给予了精彩点评，也高度肯定了本次会议对于中学语文教 学改革的重大推动意义。大会在福建师范大学文学院教授、博士生导师，中国文艺理论学会副会长孙绍振先生的报告《批判性思维的基本原理及实践》后圆满结束。

2017 年 8 月 1 日，以“中小学批判性思维教育的拓展与深化”为研讨主题和以“运用批判性思维进行教 育教学和学校管理”为培训主题的“第二届全国基础教育批判性思维教育研讨会暨第二期全国基础教育批判性思维培训班”在潍坊(上海)新纪元学校盛大开幕。

本次研讨会由教育部高等学校文化素质教育指导委员会、批判性思维和创新教育分指导委员会(筹)、中国逻辑学会逻辑教育专业委员会、山东创新教育研究院协同潍坊(上海)新纪元学校共同举办。加拿大麦克马斯特大学哲学博士、华中科技大学客座教授董毓，中国青年政治学院教授谷振诣等专家以及来自北京、上海、新疆、云南、江苏、四川、重庆、河南、河北、山东等全国各地基础教育领域的校长和一线教师共计 500 余人参加了此次研讨会。

潍坊滨海开发区公共事业局孟庆芳副局长参加研讨会开幕式并致欢迎词。董毓教授以“基础教育中培育批判性思维的作用”为题，从中国的困境、我们所面对的世界、中国基础教育的责任和问题、批判性思维及 其三大作用、推行批判性思维教育的途径这五大内容出发，深层次解读了批判性思维教育开展的重要性及其 实施方法。吴格明教授以“我所理解的批判性思维”为题，从批判性思维的本质、主要内容、目标、灵魂、 核心、关键词、认识误区等多个方面，对批判性思维进行了综合阐述。

潍坊(上海)新纪元学校校长周远生也在讲话中表达了自己的思考：培养学生批判性思维和创新能力是基础教育迫切需要做的事。自 2014 年建校之初，新纪元学校就开始了批判性思维的育人探索。学校大力推进批 判性思维课程的实施，将批判性思维与教育教学实践深度融合，取得了显著的成效。2017 年学校第一届高中 毕业生共计 198 人参加高考，在入学成绩极其薄弱的情况下，文理、艺术、体育、春考、国际教育等各类本 科上线 108 人，上线率达 55%。多名学生考入复旦大学、中南大学、北京师范大学、北京电影学院等名校。 据统计，从 2014 年 9 月建校至今，学生有 700 多人次获得国家、省、市、区的各类奖项。 8月 1日下午，六位老师分别进行了语文、英语、物理、化学、历史、政治等学科的批判性思维教学实践课堂展示，与会专家和老师进行了研讨，取得了良好效果。研讨结束后潍坊(上海)新纪元学校学生在操场 进行了创新教育成果展示。无人机、航模、机器人、火箭、车模等项目的精彩表演，使与会专家和老师对新 纪元学校大力推进批判性思维教育和开展创新教育所取得的成果给予高度评价。知识改变命运已经成为过去式，思维方式的改变才是决定人们未来发展的根本。

批判性思维做为国际最前沿、最受热捧的提升思维能力的新课程，已经渗透到高考命题和高考自主招生面试等领域，越来越受到教育工作者和有识之士的重视。此次研讨会为批判性思维教育研究搭建了支持性平台，通过对批判性思维教育 实践的分享与交流，对促进基础教育领域批判性思维教育的发展将产生积极而深远的影响。

8 月 2 日下午，第二期全国基础教育批判性思维培训班开幕，来自潍坊(上海)新纪元学校和北京、新疆、陕西、山东等全国各地基础教育领域的教师和领导共计 500 余人参加了为期5天的培训。

（本报道摘取自香港卫视报道“批判性思维教育—潍坊(上海)新纪元学校已经走在全国先例”详见：http://m.sxhkstv.com/minsheng/2017-08-03/97682.html?from=singlemessage&isappinstalled=0）

据悉，第三届全国基础教育批判性思维教学研讨会和基础教育批判性思维培训班将于 2018年7月中在江 苏常州高级中学举行，敬请读者关注本刊将来的会议和培训通知。

第三届全国中学语文批判性思维教学现场会暨“中学生批判性 思维培养与思辨读写教学实践研究”课题年会圆满举行

7 月 13 日上午 8:30，会议正式开始。上海师范大学附属中学校长严一平致欢迎辞。课题组组长、语文特 级教师余党绪老师作课题报告，对两年多年来课题的开展作了简明扼要的回顾，介绍了今年高级研修班的基 本情况，还有这两年以来课题的推进所取得的成果、面临的问题及对策。 课题报告结束后，由著名批判性思维研究专家、加拿大麦克马斯特大学博士、华中科技大学客座教授董 毓作了以“批判性思维原理和方法——基础语文教育中的批判性阅读”为主题的报告。他认为，语言课程需 要改革，即培养批判性思维能力。具体做法是增加信息类和论述类文本的阅读，减少虚构文学类文本的阅读； 主张学生自主学习和以证据为本的研究方法学习，多用问题引导法和实践方法进行教学；重视教师的示范作 用。

7 月 13 日下午是自由论坛环节，一共六场，分组同步进行。各组由论坛专家、特邀发言人、自由发言人 发布研究心得和实践成果。杭州师范大学教授叶黎明、浙江金华市教研员朱昌元、福建厦门市教研员俞发亮、 四川语文特级教师王小槐、上海师范大学讲师刘辉、上师大附中教研组组长石海红等四十多位老师作了发言。 与会老师自由选择分组论坛，与发言人及专家进行讨论、分享观点、交流经验，现场讨论气氛热烈。 7 月 14 日上午，两位“种子教师”和三位在思辨读写教学实践上有心得的语文名师执教展示课。

（本报道摘取自《语文学习》 http://mp.weixin.qq.com/s?src=11×tamp=1503884007&ver=357&signature=r*B6aYrOo6pA94nZWNAhFF0pjn3aK1QJO 8m5SFG7UaXfkiDSBhkdQ4HfMud62sIieYkjUke*9Z4xE5yQypY44vHMpKjSP71aumtCLi8IovvVXpQ1INUyPuyc3j3Su9yL&new=1）

2019 年7月27日，《语文学习》编辑部主办、上海教育出版社报刊发展中心和上海虹桥中学承办第三期批判性思维高级专题研修班在上海虹桥中学开班。国际批判性思维研究学者董毓、语文特级教师余党绪、上海教育出版社副总编辑何勇、《语文学习》执行主编易英华、上海教育出版社报刊发展中心主任张少杰出席开班仪式。来自新疆、内蒙古、福建、浙江、安徽、广东、辽宁、上海等地的 50 多位中学老师齐聚上海虹桥中学，共同研讨思辨读写。研修班为期5天，分别由国际批判性思维研究学者董毓教授、思辨读写倡导者余党绪老师、上海师范大学中文系詹丹教授等作专题讲座。

7月27日，简短而郑重的开班仪式后，董毓老师作批判性思维专题第一、第二讲。他从什么是批判性思维讲起，阐述批判性思维的基本原则，指出在当前国内外皆注重培养学生思维能力的大背景下，基础教育必须培养思维能力，引导学生从探究实证走向开放创造。最后详细讲述探究和实证的启动，问题和问题分析法，通过翔实、生动的案例分析什么是好的论证和好的研究性问题。董毓老师采用苏格拉底教学法，讲座中鼓励老师们随时提问，他通过追问、呈现两难状况、澄清等，引导老师们全面考察、辨析，从而发现认知上的矛盾，逐步修正，最终获得新知。启发式的教学，激发了老师们探究的热情。老师们踊跃发问，董老师循循善诱，课堂上时而激辩，时而安静，时而引起笑声，时而发出掌声。上下午 6 个小时高强度的讲座后，董毓老师外加一个小时答疑。老师们自由组成学习小组，讨论作业，请教董老师。夏日炎炎，室外温度持续上升，室内的学习热情亦不减。

7 月 28 日上午，由上海师范大学中文系詹丹教授作“语言思维与文本解读”讲座。詹丹老师以杭州一道引发争议的中考题引入，枚举《刘姥姥进大观园》《水浒传》《边城》《北京的春节》《荷花淀》《最后一课》《老人与海》等例子，阐述文本解读的三个角度：文献学、文本学和文化学。并通过详细的例子，说明解读文本需要调动的多种思维。最后呼吁回到文化意义的整体、文本意义的具体、学习意义的主体提升思维品质。詹丹老师的文本解读有扎实的学术理论基础，见微知著，鞭辟入里。所举例子皆是中学老师熟知、以为已知却未知的，精湛的解读让老师们有醍醐灌顶之感。下午，董毓老师作批判性思维专题第三讲，概述论证分析和评估的方略及其工具。论证评估的第一步是概念澄清，要做到清晰、具体、一致。第二步是辨析何为论证，勿把条件句和解释当成论证。第三步是评估论据的可靠性，这是求真的基石。第四步是全面寻求信息，全面地“找”和细致地“研”是探究的标志。第五步是推理要做到相关性和充足性。最后两步是要考察论证的隐含假设和全面性、辩证性。论证是批判性思维培养的核心，也与中学写作教学密切相关，董老师条分缕析，层层深入，老师们全神贯注，讨论热烈。

7 月 29 日上午，语文特级教师、思辨读写倡导者余党绪老师作整本书阅读教学之思辨读写第一讲。“整本书阅读”和“思辨性阅读与表达”是《普通高中语文课程标准（2017 年版）》18 个学习任务群中的必修学习任务群，是当前语文教学的重点和热点话题。余老师深耕思辨读写十余年，既有扎实可行的案例，又有从实践中总结得出的理论。他分析思辨读写的现状，谈到思辨读写从被忽视、鲜少研究到如今的从课标、教材、教学、评价层层高度重视和被热议。余老师认为，整本书阅读和思辨读写的过冷过热，都要审慎思考，这才是理性的态度。最后，他结合多年实践，给出精当的总结和切实的建议：经典名著资源化、阅读过程思维化、思维推进任务化、任务设计情境化。下午，董毓老师作批判性思维专题第四讲。他介绍了因果推理和假说，假说演绎和最佳解释，联导推理和实践推理，隐含假设的辨别，开放和辩证，探究实证：假说-演绎-检验实例。通过具体的例子，重点分析隐含假设的辨别和评估。董毓老师认为，思想和论证，都建立在隐含假设之上。能够辨别、补充和评估隐含前提，是论证更合理、更有力的保障。最后讲全面思考，才能保证论证的辩证性。

7 月 30 日上午，董毓老师作批判性思维讲座第五讲。他通过具体的文本和案例，具体讲述了批判性阅读的方法和检测工具，并介绍了美国《共同核心标准》下的高中写作范例和图尔敏模式的论证文。这些切实可行的案例让老师们颇受启发。近年来，全国各卷高考作文题皆重视思辨写作，引用有效的思维工具和支架，可资中学写作教学借鉴。下午，由《语文学习》执行主编易英华作关于学术论文写作的讲座。她以《语文学习》刊发的文章为例，介绍《语文学习》不同栏目的特色和用稿风格，并结合审稿经验，详述好文章的标准及具体可行的写作建议。在场的很多老师是《语文学习》的忠实作者和读者。他们也分享了在《语文学习》上发表文章的难忘经历，在座的老师听了都很受启发和感动，报以热烈的掌声。

7 月 31 日上午，董毓老师作批判性思维专题第六讲。董老师重点介绍了分析性和批判性写作，提供了两个案例，让老师们分小组讨论，给出具体的解决方案。这一实践，是让老师们明白，经由大量的案例分析，批判性思维的养成才有可能。下午，余党绪老师作整本书阅读教学之思辨读写第二讲。他以《三国演义》为例，详细介绍了母题—议题—问题统整下的整本书阅读教学。这一教学基于扎实的文本细读，让学生在深度的阅读和写作中锤炼思维。富有原创力和成效的教学理论和教学策略让老师们耳目一新，反响热烈。

紧密的 5 天课程结束后，研修班举行简短而隆重的结业仪式。由余党绪老师、易英华老师和张少杰老师给每一位学员授予结业证书并合影。老师们表示：经过 5 天全面的学习，对批判性思维的原理、文本思辨解读、整本书思辨读写等有了深入的了解；小班化的培训让每位学员都能被关注，疑惑都能得到解答；为董毓老师、詹丹老师、余党绪老师等谦逊、温和、理性、求真的治学精神和人格魅力折服；希望这一高水准专题研修班能继续，为教师的专业发展提供资源和平台。

在北京圆满召开

2021年7月17日-7月23日，全国基础教育批判性思维教育研讨会暨研修班在北京第十九中学顺利举办。

教育部高等学校文化素质教育指导委员会批判性思维和创新教育分指导委员会（筹）主任委员董毓教授、秘书长刘玉教授、中国人民大学、华中科技大学、四川师范大学、四川外国语大学、中国政法大学、北京体育大学、北京第十九中学、华中科技大学附属小学、银川三沙源上游学校、北京延庆五中、江苏省常州高级中学等批判性思维研究应用领域的专家学者及一线教师，围绕批判性思维与基础教育学科教学的融合、批判性思维在教师专业发展的作用、批判性思维在班主任工作中的应用、高考综合改革中的批判性思维、结构化思维与批判性思维、跨学科项目学习中的批判性思维应用、对话教学中的批判性思维、儿童批判性思维教育、批判性思维课程及团队建设、批判性思维教研论文写作等主题进行精彩报告。大会报告涉及批判性思维基本理论、应用实践、教学研究等各个层面的主题，覆盖面广、前瞻性强、学术水准高、紧密结合一线需求。

除学术报告以外，研讨会还精心组织呈现了北京十九中批判性思维教学改革先行团队在语文、数学、物理、音乐等学科的公开展示课：批判性思维与数学学科融合的展示课——《探究确定三角形唯一性的条件》和《探究解三角形中的劣质性问题》。通过“形”对确定性的判断和通过“量”对确定性的判断引导学生探究。课堂容量设置大于常规课，但老师完全放手让学生自主探究，重视知识的形成过程。课堂注重学生理性的判断、不断的自我纠错与反思、求真的学习态度和开放的思维习惯等，充分体现了批判性思维在数学课中的应用，也体现了结构化教学下的单元主题教学。批判性思维与语文学科融合的展示课——散文诗《未选择的路》和《红楼梦人物专题之探春》。在前置学案与小组合作学习的基础上，让学生充分理解诗歌的内容。教师在课堂上的问题导入，进一步引发学生思考“路”与选择的关系，“路”与人生的哲理关系，完成了从理解到思考，再到超越文本的批判性思维的课堂建构。批判性思维与音乐融合的展示课——江苏民歌《茉莉花》，对比探究不同地域及东西文化下的变化，拓展到学生“依曲填词”创编校园版的《茉莉花》，以培养学生用音乐家的心态学习音乐课的学科思维。物理学科展示课——《机械能》，教师从问题“娇小的小鸟为何能撞碎飞机的玻璃，能否设计一个实验证明你的观点”导入，整堂课通过多次探究实验，在学生动手、合作体验中，对动能、重力势能、弹性势能的因素进行验证，课尾通过板书对知识进行了结构化梳理。

公开展示课环节充分显示了基础教育各个学科在批判性思维教育上的前沿探索，体现了立足学科教学目标、培养学生探究的意识和能力、提升高阶思维素养、引领教学改革方向的批判性思维教学改革方向。

随后，7月19日—7月23日，在十九中举办了为期五天的第五届全国基础教育批判性思维教师研修班。本次研修班首次采取线上线下翻转课堂模式，提前将与培训配套的视频资源和课前练习上传至线上平台用于先修，便于线下研修环节针对重难点问题的答疑与巩固。

研修采取“问题/练习—教师讲授—思考/练习—小组讨论—分享展示”等步骤交织的学习进程。研修的主要目的包括充分意识批判性思维精神的重要性，理解批判性思维的整体框架的指导作用，并着重学习研究性学习、批判性阅读、分析性和论证性写作等技能。学员就批判性思维基本原理和方法、问题分析法、论证分析和评估、正-反-正写作、研究性学习等内容板块展开学习。大家还充分利用课下、午休、晚自习等时间，以小组研讨与合作式学习的方式来扩展和加深理解。期间，十九中的老师们还做出如何进行批判性思维教学的讲座，扩展了学员的学习范围。

在研修班结业的小组任务展示中，学员展示了二元问题分析法、正-反-正思维等批判性思维核心要素在案例分析、问题研究等方面的应用，结合社会及教育领域的热点话题，对问题及相应的论证构成要件进行标准化转换、并据此进行评价。这一活动设计体现了学用并进、学以致用、用以促学、用以促教的理念。通过组织讨论、搜集资料、成果展示、现场互动，学员普遍反馈，批判性思维不仅可以给人们一双“明亮的眼睛”去辨别是非，还能帮助插上一对“探究的翅膀”，追寻问题的本质。比如，在《白酒防癌》的论证性文本分析中，展示者质疑了以下论据：“酵母中细胞自噬基因能够清除淤积的关联癌症的代谢残渣”。展示者感觉到它有问题，却不能从专业角度解释。借助批判性思维的分析工具，学员普遍意识到，将批判性思维与学科内容结合起来，可以让学生开启“发现问题-思考问题-解决问题”的深度学习模式。“正-反-正”的任务展示，引发了学员在“反”的程度和目的方面的思考：“反”是一种为了捍卫已有观点而在形式上展开的策略，还是为了求真而在内容上深挖的手段呢？“反”完之后的“正”与原初的“正”有何区别？这些追问反映研修班学员在批判性思维精神习性上的收获——批判性思维不仅仅是一种技能，更是一种修为，主动追寻“反”，是因为每个人的认识都有局限性，正是通过“反”，来全面考察对立观点，达到审视自身观点，向求真、开放、公正、反思的精神品质靠近的目标。

本次研修班参与人员既包括基础教育学校领导、骨干教师、教研员团队，也包含高校教师、海内外博士群体，为跨学科、跨地域的学习交流创造了有利条件。来自银川三沙源上游学校的整个校领导班子十余人参与了本次培训，提出此次研修活动与学校的教学改革总体思路与文化塑造等方面高度一致。在教学改革方面，从概念辨析到检查证据，从审视推理到挖掘假设，从问题设计到辩证处理，批判性思维的思考构成暗合上游学校结构化教学的关键环节；在文化塑造方面，批判性思维的开放、理性的精神品质有助于形成搁置己见，换位思考的理性氛围，建设宽容和谐有凝聚力的校园文化，与上游学校TOP训练的团队建设要求不谋而合，在思维技能、精神习性等各个环节与该校在对话教学、结构化教学、翻转课堂等多个层面的探索实践提供帮助。来自贵州的教研员团队指出，本次培训极大地提升了自己在思维教研中的系统把握能力，为一线教师的教研指导提供了理论与实践启发。

此次研讨会和研修班在宣传、推广、组织、实施等各个层面上得到北京十九中的大力支持，它不但使此次新形式的研修达到了预期目标，而且获得一些前所未有的教和学的收获。特别是研修之前，十九中教师组织进行的对教材的预先学习和提问，和学习结束后实时进行的教学效果调查等新的做法，不但成为教学中一些效果良好的改进的起点，也为未来的进一步完善教学模式提供了明确的依据。这些使教师获益匪浅。这次教师研修，从观念上和实践上，都有助于促进基础教育更为明确和清晰地纳入批判性思维教育的内容和目标、并相应改变教学文化和转变评价方式。

——参加全国第六届批判性思维研讨会的心得体会

陈社教

2023年8月21日至22日，我有幸参与了教育部文化素质委员会批判性思维与创新教育分指导委员会主办，南京中华中学承办的“第六届基础教育批判性思维研讨会”。这次研讨会有三个议题：1、中小学批判性思维课程开发的探索与实践。2、批判性思维与学科教学融合的研究与实践。3、中小学生批判性思维培养的多重途径。此次年会精彩、震撼、精心。内容丰富多样、时间安排紧凑、学习体验特别，可谓精彩纷呈、收获满满，下面从五个方面谈谈自己的学习体会：

一、专家讲理论时，角度独到、让人容易理解

各位专家学者在作主题讲座之时，都运用批判性思维的眼光，寻找最优的解释方法，让一线教师明白批判性思维的概念和它的特征。

董毓教授从“什么是问题分析和解决？——批判性思维素质教育中的一个重要认知”角度阐释，让与会者知道原来批思更是分析问题和解决问题的一套思维方法。

徐飞校长从批判性思维就是“寻求最优解，成全人的美德”这一角度向人们讲解他心中的批判性思维实质。

曹林编辑主要从“批判性思维就是对判断进行判断，怎么才能启动批判性思维？它的第一驱动力就是：寻找‘不同的可能'”这一角度阐述他心中批判性思维的样子。

吕林海教授从“中国教育培养学生批判性思维的理性审视”角度来谈批判性思维的关键要义：批判性思维是一种深度且高阶的思维，它其实有两个成分——向外的成分：指向对“对象”的本质之探问；向内的成分：对自身思维的“元认知”，也就是杜威的反省思维。进而吕教授指出未：来的教育改革，要在两个方面下力气：第一，让学生努力地去“解释”现有的知识，让学生走到现有的知识之后面去，形成自己的解释。第二，让学生为自己的“解释”去“辩护”，让“辩护”不断地发生，这里的辩护必然是需要一种“强证据观”和“清晰证据链”，构建“说服导向的学习与教育机制”。

这里仅列举这几位专家的理论阐述，就可以窥见这次研讨会举办得是多么的成功，每一位专家都有自己这方面独到的思考，并且形象生动、通俗易懂地给展示出来，让一线教师能够进一步对批判性思维有个全新的认识，这样才能在自己的课堂上去践行这种理念，让批判性思维走进自己的课堂。

二、专家举案例时，新颖鲜活、让人印象深刻

各位专家不仅在诠释理论时新颖别致，在列举典型案例时也特别注意典型性、形象性。

如：曹林编辑在诠释“批判性思维就是对判断进行判断，怎么才能启动批判性思维？它的第一驱动力就是：寻找‘不同的可能'”时，举了“六边形战士”。

六边形战士，网络流行语，源于日本媒体《东京乒乓球新闻》“ 二次元”六维雷达图，从力量、速度、技巧、发球、防守、经验六个方面、分析各大乒乓球选手实力，马龙的边框又是全满，能力撑爆“六边形”，被称为“六边形战士”。而缺乏批判性思维则是：视六边形战士为追求典范。

面对“六边形战士”批判性思维如何启动?

师：同学们要明白“知有不同，有不同的活法，不同的精彩，甚至是更好的活法，清晰的方向”这一点；

师追问学生：不应该成为“六边形”，那应该成为什么“形状”?

师：有对不同“发展形状”的认知，才会真正拥有对“六边形战士”的批判性认知。

学生：我反对，我不认为。我认为：一个人成为“尖刀战士”才更好。

师：为什么？一定要提供自己的依据。

生：尖刀，就是有刀刃的，好钢要用在刀刃上，人的精力是有限的，要把有限的精力用到自己的兴趣、专业上，形成不可替代的专业优势，六边形空有平衡对称的美，却没有力度，尖刀才能一招致命，一剑封喉，一针见血。

上面这个案例就既具有典型性、又具有形象性，很好地诠释了“批判性思维就是对判断进行判断，就是要寻找‘不同可能的对话’”。会议中像这样诠释理论的案例比比皆是。

如：董毓教授举例一楼房间天花板的水迹；徐飞校长举例音乐会的门票；余党绪老师举例《孔雀东南飞》《红楼梦》《高考命题的三个坑》；赵国庆教授举例钟摆的形象、气候变化的象、遗传变异的象等等。曹林老师举药品说明书字体大小的形象、校园要不要开放等等。

专家和上课的老师都无一例外地提供批判性思维在当代的应用案例。李政涛教授说：提供和揣摩案例，才能知道批判性思维在课堂上怎么用，才能转化化到日常的教育生活和教学生活之中去。

三、专家作点评时，画龙点睛、让人茅塞顿开

这里仅仅以李政涛教授的点评为例，来看看专家作点评时，是不是点面结合，起到画龙点睛、让人茅塞顿开的作用。李教授仅仅用三点：批判性思维的价值是什么——批判性思维怎么用——批判性思维走向哪里。就将各位专家的报告进行了精彩地点评，令人拍案叫绝。

李教授发言思路如此清晰，一方面将各位专家讲座的主要内容进行了梳理，另一方面又呈现了自己的思考——批判性思维走向哪里？他指出需要做好三点：1、走向融合化2、走向智能化3、走向数字化

尤其强调他自己眼中还有哪些融合：课程与教学的融合、学习与教学的融合、思维与情感的融合、思维与审美的融合。还强调没有数字化，就没有未来；没有教师数字化，就没有教师的未来；没有教育数字化，就没有教育的未来。最后要求大家都要成为思维高峰的攀登者！让教师既是助推学生思维攀登的助人者，也成为自己思维高峰的攀登者。成人、育人；成己、成他。

四、教师在上课时，策略丰富、让人跃跃欲试

这次研讨会还安排了“课程观摩：批判性思维与学科融合的研究课”这一环节，总共有九节高质量的研讨课，涉及小学、初中、高中各个学段不同学科，覆盖面之广，安排的内容最满，创历史最高。

数学有南京市教育先进个人，建邺区数学学科带头人，中华中学数学教研组副组长胡祥志的《圆与圆锥曲线的切线方程》；语文有南京市语文学科带头人时珠平的《两小儿辩日》；物理有教育硕士，南京市优秀青年教师唐超的《双线摆和杆线摆》；生物有南京市优秀青年教师培育对象任发青的《生物多样性及其保护》；历史有中华中学班主任基本功大赛一等奖获得者刘嘉懿《秦汉至明清时期的法治》；地理有南京市优秀备课组长杨小娜的《人口负增长意味着什么？》；美术有国家社会科学基金课题“普通高中学生批判性思维培养研究”课题组成员左永军的《批判性思维基础－－辨析论证》；政治有南京市初中道德与法治学科中心组组长庄晓卉的《创新永无止境》。

这里仅仅以南京市语文学科带头人时珠平的《两小儿辩日》研讨课为例来谈谈自己的体会：

（一）有精彩观念的表达

批判性思维具有多元的特性，面对同一个问题，要有一种开放的情怀，做到“包容异见”。学生可以发散思维，根据自己的生活经历、认知水平、文化底蕴作出自己的富有个性的回答，这样的课堂才会精彩纷呈，才能培养出学生具备尊重、理解和包容的现代人格。

教学片段呈现：

屏显：

师:两小儿的观点，你认为哪一个对呢？说出自己的理由。

生1：我认为第一位孩子的观点正确，早上太阳特别大，说明离我们很近。中午太阳小，说明离地面远。从视觉经验上可以得出的结论，感觉有道理。

生2:我认为第二位孩子的观点正确，早上感觉凉凉的，说明离我们很远。中午太阳感觉太热，说明离人近。从触觉经验上可以得出的结论，感觉也有道理。

……

上面的教学片段，就是让学生针对同一个问题，各抒己见，全班同学出现了几种说法，都有一定的道理，人人都能自圆其说，师生共同探讨，以一种包容、开放的情怀来面对问题，做到了“包容异见”。

（二）有思维碰撞的机遇

批判性思维的定义，即罗伯特.恩尼斯的定义。“批判性思维是合理的、反思性的思维，其目的在于决定我们的信念和行动。”它不等于单纯“质疑”，而是合理怀疑；不等于“独立”思考，而是每个人的话都要倾听；不等于“有破才有立”，而是“有立才有破”等特征。

教学片段呈现：

屏显：

师：你认为孔子说自己也不清楚，是真的不知道？还是故意不说？说说你自己的理解，并讲出理由。

生1：我认为是孔子真的不清楚，因为孔子知道知识来不得半点虚假，不知道，就不能随便乱说。

生2：我认为是孔子是知道的，故意不说，是想让两孩子自己主动去探究、去寻求答案。

……

师：最后两小儿笑着离开，你们认为是嘲笑还是另有其它意味？

生1：我认为两小儿的笑是带有一种嘲笑的意味，不是听说你孔子是大学问家嘛，怎么这么个问题你也不清楚，你不是徒有虚名嘛！

生2：我认为没有嘲笑的意味，笑是笑自己两人遇到了新问题，并且为此问题争得面红耳赤，再问大学问家，他也说不清楚，为自己能够挑战新问题而感到骄傲、自豪！

……

以上教学片段，师生面对问题，结合文本，不仅各自进行了深刻的思考，而且每位同学都在用心的倾听来自不同的声音。然后再根据自己的认知水平，进行合理的、反思性的思维，在比较的基础上，得出合理的结论。

五、学生辩论赛时，理性表达、让人啧啧称赞

本次研讨会中还设置了一场特殊的观摩课程——中学生批判性思维辩论赛，具有别样风采。观摩课上，中华中学的高中生们利用批判性思维就“社交媒体改善还是削弱了人与人之间的交流”这一主题展开激烈辩论，表现出青年学子敢于质疑、理性思考、善于表达，勇攀思维高峰的昂扬态势，以及呈现了批判性思维那种多元、理性、温和的特征，获得观摩专家的一致赞赏。也为一线教师提供了另一培养学生批判性思维的路径和策略。

总之，感谢第六届全国基础教育批判性思维和创新教育研讨会让与会老师收获满满。既有精彩纷呈的专家主旨报告，百花齐放的一线教师观摩课，又有观点碰撞的高中生辩论，别具特色的“夜聊会”……对我国基础教育阶段立德树人，尤其是为培养中学生批判性思维能力开了先河。为学生现代人格的养成、为学生未来的发展打下坚实的基础。

2024年6月28-29日，由教育部高等学校文化素质教育指导委员会批判性思维和创新教育分指导委员会（筹）联合华中科技大学创新教育与批判性思维研究中心、华东师大国际与比较教育研究所、上海师范大学基础教育发展研究院等机构举办的第七届全国基础教育批判性思维和创新教育研讨会，给我们提供了很多可行的方案与路径，也提出了很多亟待探讨与解决的问题。会议由上海师范大学附属中学、上海尚思初级中学联合承办，来自全国各地的400多位专家和一线教师参加了研讨会。

6月28日上午的主题演讲环节，国际知名批判性思维教育专家董毓以批判性写作为例，阐述了实证与探究、辩证与创造等批判性思维的基本方法及理性、开放的精神习性，特别分析了学生作文中普遍存在的“无问题，无想法，无论证”的问题、根源及其解决之道。董教授认为，破除我们观念中的条条框框，训练自觉的质疑与论证意识，是批判性思维教育的突破口。

华东师大国际与比较教育研究所所长彭正梅教授在演讲中特别强调了思维的社会性、实践性与交流性，体现新课标提倡的“自主、合作与探究”学习的基本理念。

上海师大附中特级教师余党绪以批判性思维为基点，阐述了项目式学习、任务设计、情景设置等新的学习方式的逻辑基础，以此构建与核心素养培育相适应的新的学习方式，并以此规避新课改中概念太多、理论复杂可能带来的风险。

6月28日下午是教学交流环节。上海师大附中的孔超琼、王昭、尚思初级中学的吴明、绍兴一中的谢澹等老师提供了鲜活的现场案例。王昭老师借用“质疑—探究—论证—评价”这一杜威式的研究路径，理论联系实际，注重物理从生活中来，利用多个小实验，如用铜丝、钥匙和一节1.5v的干电池，让学生分小组自制泡沫切割器，引导学生从生活走向物理，从物理走向社会。吴明老师英语阅读课，借“问题解决”（ACT）模式（Accept who we are to comfort ourselves. Consider what the problem is to figure out the reason. Think of a way to solve the problem)设计阅读任务，以任务驱动学生的深度思考。孔超琼老师以《谏逐客书》中的反驳艺术为例，阐述了思辨的价值与要领；谢澹则以《红楼梦》的悲剧性为切入点，引导学生思辨宝黛爱情的独特内涵与意义。四节课昭示了这样的道理，唯有思辨，才能让我们摆脱错误，走向真知；有了思辨，学习才能真正发生。

来自北大附中的生物学老师于璇、张亚慧分享了他们的《护佑有“罕”生命，创造无“陷”未来》的精彩案例。项目以遗传病的检测与预防为抓手，选取和设计真实任务——帮助患有共济失调罕见病的女患者诊断相关突变基因，并帮助她设计生育健康宝宝的方案，引导学生运用生物学知识，致力于解决生活中的真实问题。

余党绪老师以大量的生活现象与读写活动中的案例，揭示了“成见”无所不在的隐性力量，并以此显示了悬置、质疑与反思在思维过程中的积极意义，并借用佛家用语“破我执”来提醒大家，警惕思维中的自我中心与惯性力量，我们的思维才能走向公正。来自华东师大的英语教学专家郭宝仙教授、上海师大的谢利民教授、詹丹教授以及董毓教授对上述教学做了精当点评。

6月29日上午是思维论坛环节。上海师大附中校长黄岳辉、南京师大附中校长徐飞、北大附中校长秦蕾、平和双语学校校长万玮发表了自己的“校长观点”。黄岳辉以“说不出却正在做”为题，分析了批判性思维在日常教学中的存在，他认为自觉而主动的思考才能提高课堂教学效率。为此，要允许学生挑战和质疑，要引导学生为观点寻找理据，更要鼓励学生在多种方案中做出决策。徐飞校长认为批判性思维是一种“解放性力量”，这对于培养新时代青年的创新能力非常重要。秦蕾校长介绍了北大附中的特色课程。以批判性思维培养为核心，北大附中建设了将课堂教学与社会实践结合起来的课程“群”。万玮校长以“我们该如何审视人生”为题，分析了人类思维的局限性及开发的潜力空间。他认为，深入浅出的教学才是教学的理想境界，不断反思，摆脱思维惯性与观念束缚，才能让我们发现人生的新的意义。

原上海师大附中校长，现任尚思初级中学校长张正之在评议中说，教思维意味着对人的尊重，体现了“以人为本”的教育理念。思维关乎人的价值观与核心素养，要把“人”字写好写大写活，没有批判性思维是做不到的。

在“教研心声”时段，来自华中科技大学的新闻学教授，原《中国青年报》新闻评论部主任曹林说，“我发现学生交上来的作业，不少都好像是用AI生成的，内容空洞，而且没有‘人味’。”他表示，批判性思维能让写作更体现出“人味”，而批判性写作需要知识的沉淀，只有“根系阅读”才能支撑一个人的写作。

江南大学的吴格明强调了逻辑对于批判性思维的价值与意义。吴老师强调，应该以平常心对待批判性思维，只要学生在质疑，提出问题，批判性思维就启动了。复旦附中教研组长王希明以教学中的案例，阐发了“抓住认知冲突，培养思辨意识”的教学策略。

批判性思维这个概念从一开始就伴有诸多误解，因此，批判性思维的传播与推广尤为重要。为此，大会专门设立了“传播心语”论坛。四川省高中语文教研员段增勇介绍了四川省在高中语文教学中构建思维课堂的实践经验与思考，他特别强调了群文阅读与整本书阅读在培养批判性思维中的独特作用。上海教育出版社《语文学习》杂志执行主编易英华介绍了《语文学习》在传播与推广批判性思维的做法。十多年来，该杂志积极发表关于批判性思维的学术文章，在相关图书出版、教师培训以及课题研究中作了大量工作，成为批判性思维宣传语推广中的领头羊。

四川外国语大学吴妍副教授、上海教育出版社副总编何勇对作了精彩评议。

本次会议希望通过深入的对话与交流，进一步唤起全社会对思维教育的重视，引起对批判性思维等核心素养的关注。

——AI背景基础教育批判性思维教育的时代使命

2025年8月26日，以“AI背景下基础教育阶段批判性思维教育的时代使命”为主题的第八届全国基础教育批判性思维与创新教育研讨会在北京成功举办。本次大会汇聚全国基础教育界的中坚力量，共同探讨在人工智能浪潮下，基础教育阶段如何夯实人才自主培养根基，培育具备科学精神、创新能力与批判性思维的新时代青少年。

一、携手教育同仁，助力思维变革

为深入贯彻落实习近平总书记关于“更加重视人才自主培养，更加重视科学精神、创新能力、批判性思维的培养培育”的重要指示精神，在教育部高等学校文化素质教育指导委员会批判性思维和创新教育分指导委员会（筹）的指导下，递归创新院携手华中科技大学创新教育与批判性思维研究中心，与承办方北京市第十九中学共同举办了此次学术盛会。本次大会也得到了中国教育发展战略学会高中教育专业委员会、《批判性思维教育研究》编辑部、上海教育出版社《语文学习》杂志社、四川外国语大学批判性思维教育研究中心、华东师范大学国际与比较教育研究所等协办单位的大力支持。

本次大会吸引了全国范围内的广泛关注，教育部门相关单位领导、教育领域专家学者、一线校长教师等500余名嘉宾参加了会议。北京市海淀区教育委员会唐建东副主任，北京教科院课程中心王凯主任，《中小学管理》杂志社原主编、北京明远教育书院学术委员会沙培宁秘书长，北京市海淀区教育科学研究院吴颖惠院长，北京市丰台区教育科学研究院蒋炎富院长，华中科技大学创新教育与批判性思维研究中心首席专家董毓教授，华中科技大学新闻与信息传播学院教授、中国青年报原首席评论员曹林教授，上海市语文特级教师、正高级教师余党绪老师，中国人民大学哲学院教授、中国人民大学哲学院管理哲学教研室主任徐尚昆教授，《批判性思维教育研究》执行主编、《批判性思维与创新教育通讯》副主编、四川外国语大学国际教育学院批判性思维教育研究中心主任吴妍副教授，上海交通大学教育学院教授、教育大数据与评价研究中心刘莉主任，北京教育学院思想政治教育与德育学院心理教育系曹慧副教授，北京市海淀进校创新教育研究中心陈咏梅副主任，北京航空航天大学实验学校宋友校长，北京市广渠门中学教育集团党委书记蔡雷校长，人大附中翠微学校党委仇金家书记，北京大学附属中学丰台学校于璇校长，北京市古城中学林乐光校长，北京师范大学良乡附属中学李艳校长，北京市第五十中学王祺校长，北京市第一七一中学吴丽军副校长，北京市丰台区第二中学马磊副校长，北京市第十九中学高新桥书记，北京市第十九中学刘云霞校长，递归创新院院长、诸己强师论坛秘书长王海龙老师等教育界专家和领导莅临了会议现场。同时，会议通过线上平台同步直播，吸引了近3万名教育工作者在线观看互动，共同见证了这场思想盛会。

学子锋芒初露，思维之花绽放

1.学生主题演讲

会议伊始，北京市第十九中学的四位学生以一场别开生面的主题演讲点燃了会场气氛。从《走进“茶香”博物馆》的文化思辨到《中二病到底是一种什么病？》的自我剖析，从《它从未被取消？一颗按钮对人类思维的启示》的哲学追问到《当AI拿起麦克风》的科技反思，四位同学逻辑清晰、视角独特的分享，赢得了全场热烈的掌声，充分彰显了新时代青少年不盲从、善思考、敢质疑的思维品质。演讲展示了第十九中学批判性思维与创新教育的综合成果，同时，也得益于递归创新院哲科通识课程、名企实践拓展、创新思维训练、创新思维演讲等一系列人才培养项目的持续助力。

三、权威专家云集，共议教育未来

1.开场致辞

在开场致辞环节，北京市海淀区教育委员会唐建东副主任指出，批判性思维是创新能力的核心与前提，海淀区作为教育强区，始终将学生思维品质的培养放在重要位置。他强调，面对AI技术带来的深刻变革，教育工作者必须主动求变，将批判性思维培育深度融入教育教学全过程，引导学生理性应对信息洪流，实现从知识接受者向思考者和创造者的转变。

2.主旨发言

随后，四位重量级嘉宾进行了精彩的主旨发言。

北京市第十九中学刘云霞校长分享了学校构建批判性思维培养体系的校本化实践路径，以实际教学案例和实践浸润场景诠释了思维进阶一体化培养成果。北京市海淀区教育科学研究院吴颖惠院长从批判性思维的推理技能和情感技能两个维度，深入剖析了在算法推送主导的信息环境下，如何培养学生运用批判性思维辨别真假、提高认知、进行决策和解决复杂问题的能力。北京教育科学研究院课程中心王凯主任从课程建设的宏观视角，阐述了如何将批判性思维教育落到实处，呼吁在基础教育从纳入人才培养画像、建立课程发展通路、面向未来迭代思考三个方面探索创新培养模式。递归创新院王海龙院长则从八年来坚持与全国30余家世界500强企业及领军企业合作创新教育实践出发，阐述以哲科作为知识基础，指向批判性思维、结构化知识、跨学科学习的模式，是培养批判性思维的重要途径；他认为智能时代AI促使教育回归本质，批判性思维教育任重道远，呼吁教育同仁肩负使命砥砺前行。

3.主旨报告

主旨报告聚焦前沿议题。

华中科技大学董毓教授作了题为《批判性思维与生成式人工智能的结合》的报告，指出“即使AI的答案对，也不能取消学习的过程”，倡导批判性思维与人工智能互相补充来完善认知和素质培养，同时针对AI时代四大生存命题，系统阐述了人工智能时代批判性思维探究指导方法，为AI与思维教育深度融合提供了理论框架与实践策略。

（董毓 华中科技大学批判性思维研究中心首席专家）

著名时事评论家、华中科技大学曹林教授则以《抗拒丝滑与闭环：DeepSeek时代的深度思辨力》为题，犀利指出AI时代批判性思维的独特价值，AI提供的“丝滑”体验和“闭环”信息恰恰是批判性思维的大敌，教育必须培养学生“反抗舒适”的思辨能力，打破认知茧房，引发了全场深刻共鸣。

（曹林 华中科技大学教授、中国青年报原首席评论员）

上海市语文特级教师余党绪老师的报告《高考思辨性作文之思辨》，围绕思辨性写作内涵、基于历史题型的反思、思辨性写作带给语文教育的反思三个方面，阐述高考作文命题思路和批判性思维的考查重点，并以高考作文案例解读作文命题目的及学生审题、应答策略。

（余党绪 上海市语文特级教师，正高级教师）

中国人民大学徐尚昆教授的报告《高考命题改革中批判性思维的考查》，指出新高考改革将围绕基础性、综合性、应用性、创新性四个方面重点考查必备知识、关键能力、学科素养和核心价值。并结合教育部考试中心2020年发布的《中国高考评价体系》，解读了各学科素养指标对应的批判性思维能力，以及高考批判性思维考查形式。

（徐尚昆 中国人民大学哲学院教授，中国人民大学哲学院管理哲学教研室主任）

4.圆桌交流

两场圆桌交流紧贴教育实践痛点。首先，在《中小学管理》杂志社原主编、北京明远教育书院学术委员会沙培宁秘书长的主持下，北京市广渠门中学教育集团党委书记蔡雷校长、北京大学附属中学丰台学校于璇校长、北京师范大学良乡附属中学李艳校长、北京市第五十中学王祺校长，就“批判性思维与人工智能”这一议题分享了各校在应对AI挑战、革新育人模式方面的探索与思考。

紧接着，另一场圆桌交流由北京市丰台区教育科学研究院蒋炎富院长主持，北京航空航天大学实验学校宋友校长、人大附中翠微学校仇金家书记、北京市古城中学林乐光校长、北京市第一七一中学吴丽军副校长、北京市丰台区第二中学马磊副校长围绕“批判性思维与新高考改革”展开了热烈讨论，共议如何将高考评价改革的指挥棒转化为教学改进的内生动力。

5.平行论坛

分论坛精彩纷呈，实践案例丰富。下午的平行论坛环节，三个分会场同步进行，分别聚焦“AI与跨学科学习”、“数学与自然科学”、“人文与艺术学科”三大主题。分论坛一汇聚了来自三亚学院、中央民族大学附属中学、首都师范大学附属中学等机构的实践者，分享了AI如何助力批判性思维培养的创新案例。分论坛二聚焦数理学科，南京市教学研究室、北京市第八中学、北京市第十一学校等单位的教师分享了在化学、生物、数学等学科中渗透批判性思维的教学策略。分论坛三关注人文艺术领域，北京大学附属中学、华东师范大学附属周浦中学、北京市中关村中学等学校的教师带来了语文、政治、历史、音乐、美术等学科中的批判性思维培养实践。各分论坛的点评专家对分享内容给予了高度评价，认为这些案例展现了国内批判性思维教育的前沿探索，具有重要的推广价值。

活动结束后，与会领导与嘉宾对本次活动给予了高度评价，认为这次大会是一次“在关键时期召开的关键会议”，它回应了国家战略需求，直面了教育现实挑战，为全国基础教育阶段深入推进批判性思维与创新教育注入了强劲动力。

本次研讨会的成功举办，不仅为全国基础教育工作者提供了宝贵的交流平台，也展示了基础教育批判性思维教学实践中取得的丰硕成果。未来，递归创新院将一如既往地秉持创新教育理念，持续推动批判性思维与基础教育的深度融合，通过系统性课程体系和多元合作生态，继续推动课程下沉至校园场景，培养更多具备国际竞争力的创新人才，为我国基础教育创新发展贡献更大力量。