《批判性思维教育研究》

基本观念 （Concepts and Elements）

论证和批判性思维 / 安东尼•布莱尔/ 1

Arguments and Critical Thinking / J. Anthony Blair

创新思维：创造性思维与批判性思维的平衡 / 武宏志 10

Innovative Thinking: a Balance Between Creative Thinking and Critical Thinking / Wu Hongzhi

把批判性思维看作应用认识论：哲学视野中批判性思维的重新定位 / 马克·巴特斯比 23

Critical Thinking as Applied Epistemology: Relocating Critical Thinking in the Philosophical Landscape / Mark Battersby

关于批判性思维十大问题 / 皮特•范西昂 33

Top 10 Critical Thinking FAQs / Peter Facione

“Critical Thinking”的译介取舍及其影响 / 李文浩 37

“Critical Thinking”：The Chinese Translations and Implications / Li Wenhao

理论研究 （Theories and Studies）

论证：严格和现实 / 特鲁迪•戈维尔 44

Rigor and Reality / Trudy Govier

逻辑怎样才能最好地应用于论证？/ 道格拉斯·沃尔顿 53

How can Logic Best be Applied to Arguments? / Douglas Walton

从《几何原本》谈科学理论之不可证明 / 陈历明 63

Unprovability of Scientific Theories：From a Point of View of Euclid's Elements / Chen Liming

教学与测试 （Teaching and Assessment）

基于探究的批判性思维教育/ 马克•巴特斯比 莎伦•白琳 73

Critical Thinking as Inquiry in Higher Education / Mark Battersby & Sharon Bailin

批判性思维指导下的探究教育：实施框架与实例分析 / 吴妍 84

Implement Critical Thinking’s Inquiry Education: Framework and Case Study / Wu Yan

批判性思维技能测试：原则、现状和发展 / 董毓 99

Critical Thinking Skill Tests: Principles, Present Status and Future Development / Dong Yu

如何进行培育创造素养的批判性思维教学——关于《批判性思维十讲：从探究实证到开放创造》教材的思考 / 李慧华 高雅丽 李周男 113

How to Teach Critical Thinking to Nurture Creativity: The Usage and Reflection of Textbook “Ten Topics of Critical Thinking” / Li Huihua, Gao Yali, Li Zhounan

思考与实践 （Thinking and Practice）

没读百本以上经典，不要奢谈批判性思维 / 曹林 122

Not to Talk about Critical Thinking Before being Well Read in the Classics / Cao Lin

基础教育 (Elementary and Secondary Education)

基础教育中批判性思维教育的目标和途径/ 董毓 127

Goals and Approaches of Critical Thinking Education in Elementary and Secondary Education / Dong Yu

小学批判性思维课程的构建与反思/ 王婧 李晓艳 135

Creation and Reflection of Critical Thinking Course in Elementary Schools / Wang Jing, Li Xiaoyan

批判性思维对高中历史学科教学的价值与实践 / 林娟 145

Critical Thinking in Teaching History in High Schools：Roles and Practices / Lin Juan

潍坊新纪元学校批判性思维教育实践 / 徐振升 155

Critical Thinking Education in (Shanghai) New Epoch School in Weifan / Xu Zhensheng

在编辑《批判性思维教育研究》这期首刊时，我们读到报道，2021年5月28日，习近平总书记在中国科学院第二十次院士大会、中国工程院第十五次院士大会、中国科协第十次全国代表大会上讲话，明确提出，要加强批判性思维教育: “培养创新型人才是国家、民族长远发展的大计。当今世界的竞争说到底是人才竞争、教育竞争。要更加重视人才自主培养，更加重视科学精神、创新能力、批判性思维的培养培育。 ”

要充分理解习总书记的这段话的意义，需要联系我们现在面临的一个不断紧迫的国际环境。美国为了维护自己的霸权，正在联合西方国家，对中国进行全方位的遏制。这个遏制中最具威胁性的地方，是从科技到贸易、产业等等方面对中国的压制和勒索。美国企图阻挡中国的经济和社会的发展。

将这个威胁的程度表达得最为清楚明白的，是对国际事务有深入了解的刘鹤副总理。就在习总书记讲话的第二天，他也对两院院士发表讲话。他说：创新，已经不仅是中国的发展问题，而且是“生存问题”。

确实，今天的国际竞争，中心就是科技竞争，而且是不进则退。当前外部环境的深刻变化和发展的新挑战，促使我们必须致力于科技的自立自强——这就必须依赖人的创新能力。在这个生死存亡的关键之处，批判性思维的作用被清楚地凸显出来——这也是我们的一贯论述的：批判性思维是理性和创造性的必要条件和核心要素。

当然，大家也知道，批判性思维还有其他方面的作用，它广泛存在于人和社会发展的各种所需能力之中。我们一直强调，中国学生，在科技创新能力、社会明辨力和解决问题能力上的不足，均和缺乏批判性思维教育有着直接的关系。因此，所谓“素质教育”的概念，如果没有批判性思维的内涵，是没有灵魂的。一个“创新人才培养计划”，如果没有这样思维能力的培育要素，不但是自我矛盾的，而且会是误人误国的。

除了上述的批判性思维教育的重大意义，编辑《批判性思维教育研究》，还有更为具体的理由——它部分地存在于推行这项教育的实践困难之中。和社会今天对批判性思维的价值的认识程度相比，具体的教育实施措施，更加稀缺和落后。至今，批判性思维教育的落地努力，依然是零星的学校和教师个人的行为。这些，当然远不能达到培养有开放理性精神和探究实证能力的人才的要求。究其原因，从认识到实践的各个方面都有。其中一个困扰我们多年的现象就是，即使有数不清的学术和教育报刊杂志，但出于种种原因，即使具有很好的理论和教育实践价值的批判性思维研究和教学成果，也依然难以得到发表和传播。这个瓶颈，阻碍了批判性思维观念和教育经验的推广，阻碍了相关人才的培养，阻碍了中国的批判性思维教育在正确的轨道上向广度和深度的进步。

我们编辑《批判性思维与创新教育通讯》电子期刊已经十年，虽然对此瓶颈有部分的突破，对这项教育的发展有显著的帮助，但受限制于传播的手段和能力，它依然不能适应需要。

因此，一个专门出版中国批判性思维研究成果和教学经验的刊物，有学术和实践的双重必要性和重要性。承蒙上海教育出版社和华中科技大学创新教育和批判性思维研究中心的支持，我们的心愿能以《批判性思维教育研究》的形式来实现。由此，我们相信，目前的一大困难能得到进一步的缓解，批判性思维研究和教学水平、人才的培养、和教育实践的深度和广度，都可以得到提高和增强。

《批判性思维教育研究》的目标和定位，规定了它的特征和标准。它将专注发表有学术性的理论研究和有实践意义的教学成果。换句话说，它以学术价值和教育实践价值为首。言之有物、注重实效，是我们重视和选择的标准。

由此，它将包含这样的栏目：批判性思维和创新思维的基本理论，方法研究，测试研究，教学经验交流，基础教育中的批判性思维教育，教学案例研究等。稿件以原创和译作为主，《批判性思维与创新教育通讯》的稿件和邀稿是两个主要来源。

经过数月的征稿、写作和编辑，我们高兴地将《批判性思维教育研究》的第一辑呈现给读者——特别是批判性思维的研究者和教师们。它包括了许多高质量的学术研究和真实的教学实践经验的原创和译作，对读者了解国内外前沿的批判性思维理论和教学方法、借鉴这项教育的先行者们的成功经验，都会非常有益。

“基本观念”的第一篇文章，《论证和批判性思维》澄清了论证的不同含义和性质，论述了它和批判性思维关系。作者是当代非形式逻辑的创始人之一，是论证理论的大家，他对论证的解说，具有权威性。他以清楚的语言说明，论证在批判性思维的中心地位：它既是批判性思维的工具，也是批判性思维的对象。更为可贵的是，他的眼光超越了他立足的非形式逻辑和论证的领域，看到了批判性思维的更广泛的应用和作用。一些论述或许对同仁们是常识，但是，考虑到一些批判性思维教科书仅仅限制在传统逻辑范围内，有些虽然引进了非形式逻辑内容，但正如作者指出的，还是“只关注分析和评估论证”；考虑到我们经常要回答“对文学作品是否也可以进行批判性思维”这类问题，这篇文章有十分珍贵的理论和现实意义。

《创新思维：创造性思维与批判性思维的平衡》一文，反映了作者作为国内最前沿的著名学者的认真、扎实的学风，是一篇对批判性思维和创新关系的细致、全面的研究。这是一个根本性的关系，读者不应该错过从这个关系上来把握批判性思维的角度。《批判性思维十大问题》的作者，在中国的批判性思维教育者中，能和他的声名匹敌的国际学者不多。他主持了1990年国际批判性思维专家的研究，他的加利福尼亚批判性思维测试有广泛影响。这是他根据专家的共识写出的权威概括，它也包含了最近20多年发展的一些思想的精髓。文中，关于批判性思维是一个过程，和关于求真、开放、相信理性、探究兴趣等是最重要的习性的说明，对中国的研究和教育具有特别的指导意义。《“Critical Thinking”的译介取舍及其影响》一文对这个名词的翻译的困难做了良好的解说。作者深度地参与和帮助了国内首个全面推行批判性思维教育的小学——华中科技大学附属小学——的发展，他对这个问题的体会具有丰富的实践内涵。

《把批判性思维看作应用认识论：哲学视野中批判性思维的重新定位》，阐述对批判性思维的核心依据的一个独特而又令人信服的看法。文章的作者，是国际上强调批判性思维的探究性质的一个代表人物。他既反映了批判性思维理论对杜威的原意的回归的潮流，也推动了这个潮流。本文是他的思考的一个重要组成部分。它显示了很多研究者忽视的一个本质，批判性思维的原则、规则和方法，根本上，是为了解决诸如真理和知识如何可能这样的认识论问题的。相应地，批判性思维是以认识论的规范来指导对人的信念和行动的思考判断。这个揭示，对我们学和教批判性思维，都很有帮助。从认识论的高度，才能把握为什么批判性思维有它的特定目标、构成和性质，才能深刻理解为什么批判性思维有诸如对观察证据、推理、假设等进行透彻考察的要求，才能有目的、有效地教批判性思维。

理论研究的栏目中的头两篇文章，代表非形式逻辑起源时的思考，它也是批判性思维的理论来源之一，所以对我们理解批判性思维和非形式逻辑很有教益。《论证：严格和现实》和《逻辑怎样才能最好地应用于论证？》的两位作者，也是非形式逻辑运动的主要人物，是当代论证理论的重要学者。我们讲授的联导推理和实践推理，很大程度上是他们的研究成果。两篇文章阐述了非形式逻辑兴起的“逻辑”，展现了批判性思维为什么不同于形式逻辑的原因，并指示了开发能应用于实际论证的分析和评估的那种论辩性的逻辑的框架。在《从“几何原本”谈科学理论之不可证明》一文中，从事科学研究的作者有力地阐述了作为知识的样本的科学理论的本质，有助于我们理解批判性思维为什么强调探究、构造和发展。

接下来，“教学与测试”，《基于探究的批判性思维教育》一文，如上面提到，反映了对批判性思维的理解（回归杜威）的当代潮流：从对现有观念的评估，变成依据一定的问题而对新信息和不同观念的探索和综合考察。作者表述了如何依据这个批判性思维概念而进行教学。我们要培养有理性和创新能力的学生，需要进行这样的教学。在这样的观念下，《批判性思维指导下的探究教育：实施框架与实例分析》的作者结合当前现实和自己在教育专业中对基础教育改革的研究，对探究性的批判性思维教育进行了有启发性的实践研究。

在《批判性思维技能测试：原则、现状和发展》中，作者考察了国际上多种批判性思维测试，展示了它们的局限和落后的现状，提出了补足和发展的方向与原则。这一篇是作者为未来构造更为全面、有效的批判性思维测试而勾画的原则纲要。它帮助读者了解现在和未来的测试。本板块的最后一篇文章，通过运用《批判性思维十讲：从探究实证到开放创造》教材教学的体会，讨论以此进行培育创造素养的批判性思维教学的经验和问题。文章的作者们都是使用该教材的一线教师，从多层次的实践中提炼出很有价值的思考，是一个特别值得阅读和吸取的批判性思维教学经验交流。

“思考与实践”的栏目，是容纳有批判性思维指导的实践研究，和依据实践而发展的批判性思维的园地，它将包括各种现实案例研究，联系实际的观点论述和讨论等。《没读百本以上经典，不要奢谈批判性思维》一文，再好不过地反映了这样的宗旨。文中以有力甚至尖锐的文字，表达了很多符合批判性思维精髓的思考，比如：批判性思维的驱动需要知识本钱，需要有质疑的“思想资本”；批判性思维不是简单地说我不信，我怀疑，不是无知无畏地怀疑一切；打破别人的认知框架需要自己有更好的理由、依据和认知框架，不然其实是封闭的心灵的消极和盲从，等等。作者是著名的时评家，他以运用批判性思维来分析和评价现实著称，相应地，他这样的思考也以亲身阅历的广泛现实为依据。这是难得和急需的能力和运用。仅仅在象牙塔内背诵书本知识既达不到这样的理解程度，也因与实践脱节而失去意义。我们鼓励更多联系实际的研究、思考、讨论甚至争鸣。

“基础教育”栏目，虽然放在后面，其实是我们批判性思维推广的首要领域。积极主动、思想开放、脚踏实地的习性，是对创新和理性思维必要的品质，而它们只能从小开始，才能养育起来。《基础教育中批判性思维教育的目标和途径》，基于作者对批判性思维教育的理论和中国现实的研究，提出为了建设创新国家，需要改革基础教育的智育，以培养主动学习、探究、求真、求理等理智品德或者习性为优先和重点。在技能方面，则应专注培养研究性学习、批判性阅读和写作这几方面的能力。

《小学批判性思维课程的构建与反思》，报告的是华中科技大学附属小学批判性思维教育的一个重要侧面。两位作者分别是开设独立批判性思维课程的主要教师之一和学校的主要领导，她们传达了课程的设计、教学实施的经验，反思了它的效果，回答了“到底批判性思维适不适合走进小学而又如何走进小学”的重要问题。无需多言，她们的开拓，为全国基础教育推动批判性思维教育树立了榜样，各校的领导和教师们将从这篇文章中获益。

《批判性思维对高中历史学科教学的价值与实践》一文，从标题上就可以看到，反映的是作者在高中历史学科教学中运用批判性思维的多年实践和思考。《批判性思维教育研究》的重点之一，就是传播在各科教学中运用批判性思维的经验，使得教师能从先行者的经验中获得实践的启发。这样的文章，当然是多多益善。当然，实施批判性思维教育，需要学校领导，从目标到制度到教学到辅助各方面进行系统规划，形成一盘棋，强力推动，才能成功。本辑最后一篇，《潍坊新纪元学校批判性思维教育实践》，不同于学术论文或教学经验交流，而是关于该校如何全面推广批判性思维教育的一篇有启发性的报告。它概略地描述了学校以培养批判性思维和创新人才为目标，引进和设立批判性思维课程，将批判性思维融入到各科课程结构和教学方法中，并有组织地扩展到课外和社团活动中。潍坊新纪元学校是全国少数几个全校开展批判性思维教育的中学之一，它创办几年即成名校。报告说明了批判性思维教育对推动学生和学校发展的显著作用。全国各校的领导，应该可以从这篇报告中吸取有益的理念和经验。

总而言之，《批判性思维教育研究》第一辑，包括了由国内外高水平的学者和一线教育者们撰写的学术论作和教学总结。它们是认真的思考和教学的成果，能够启发和引领我们未来的工作。这正是我们希望的它的意义和功用。如果从更广阔的时代视野中看，它将是中国走向创新和理性文化的征途中的脚印，也就是说，每一辑《批判性思维教育研究》，将是民族伟大复兴的历史的见证，是推动这个历史的劳动者的一篇篇光荣的记录。

基本观念

什么是好问题

———好的研究问题的标准、原理和构成／董　毓

定义／罗伯特·Ｈ．恩尼斯

什么是“批判性推理”／武宏志

怎样才不是“死记硬背”的学习

———“好的学习”的四大属性和思维途径／董　毓

理论研究

非形式逻辑与论证的本质／克里斯托弗·廷德尔

溯因和最佳解释推理／约翰·伍兹

逻辑与批判性思维／杰夫·戈杜

教学与测试

远离误区：如何理解批判性思维二元问题分析法／吴　妍

汕头大学批判性思维教育的综合模式与反思／王雨函　赵无名

中国大学生批判性思维倾向的结构与测量：基于《德尔菲报告》的修订

／陈建文　邓雪菲　余清香

图尔敏论证模型的命题作业对批判性思维教学的作用／陈尚宾　都建颖

思考与实践

用批判性思维指导商业计划书建构／李周男　张　芳　丁建国　柳文旭

批判性思维：比门槛更重要的是门径／余党绪

—

—

基础教育

基于批判性思维的高中历史研究性学习“五步法”实践探索／蒋佳华　张涵淋

批判性思维教学法指导下的数学概念深度学习

———以“函数单调性概念”为例／王肖华

从多元、评估、反思的维度探究中学语文对批判性思维的培养／朱浩真

以“批判性思维路线图”为指导的小学数学作业设计探索／黄　建

—

—

Ｃｏｎｔｅｎｔｓ

Ｎｏ．２，２０２２

ＣｏｎｃｅｐｔｓａｎｄＥｌｅｍｅｎｔｓ

ＷｈａｔｉｓａＧｏｏｄＱｕｅｓｔｉｏｎ：ｔｈｅＳｔａｎｄａｒｄｓ，Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ，ａｎｄＣｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆ

ＧｏｏｄＲｅｓｅａｒｃｈＱｕｅｓｔｉｏｎｓ／ＤＯＮＧＹｕ

Ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ／ＲｏｂｅｒｔＥｎｎｉｓ

Ｗｈａｔｉｓ“ＣｒｉｔｉｃａｌＲｅａｓｏｎｉｎｇ”？／ＷＵＨｏｎｇｚｈｉ

ＨｏｗｔｏＡｖｏｉｄ“ＲｏｔｅＭｅｍｏｒｉｚａｔｉｏｎ”ｉｎＬｅａｒｎｉｎｇ？：ＦｏｕｒＡｔｔｒｉｂｕｔｅｓａｎｄ

ＴｈｉｎｋｉｎｇＡｐｐｒｏａｃｈｅｓｏｆ“ＧｏｏｄＬｅａｒｎｉｎｇ”／ＤＯＮＧＹｕ

ＴｈｅｏｒｉｅｓａｎｄＳｔｕｄｉｅｓ

ＩｎｆｏｒｍａｌＬｏｇｉｃａｎｄｔｈｅＮａｔｕｒｅｏｆＡｒｇｕｍｅｎｔ／ＣｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒＷ．Ｔｉｎｄａｌｅ

ＡｂｄｕｃｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｅｒｅｎｃｅｔｏｔｈｅＢｅｓｔＥｘｐｌａｎａｔｉｏｎ／ＪｏｈｎＷｏｏｄｓ

ＬｏｇｉｃａｎｄＣｒｉｔｉｃａｌＴｈｉｎｋｉｎｇ／ＧｅｏｆｆｒｅｙＣ．Ｇｏｄｄｕ

ＴｅａｃｈｉｎｇａｎｄＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ

ＡｖｏｉｄｉｎｇＭｉｓｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎｓ：ＨｏｗｔｏＵｎｄｅｒｓｔａｎｄＣｒｉｔｉｃａｌＴｈｉｎｋｉｎｇｓＭｅｔｈｏｄｏｆ

ＤｕａｌＬｅｖｅｌＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＱｕｅｓｔｉｏｎ／ＷＵＹａｎ

ＡＲｅｆｌｅｃｔｉｏｎｏｆＣｒｉｔｉｃａｌＴｈｉｎｋｉｎｇＥｄｕｃａｔｉｏｎＭｏｄｅｌｉｎＳｈａｎｔｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ

／ＷＡＮＧＹｕｈａｎ，ＺＨＡＯＷｕｍｉｎｇ

ＴｈｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＣｒｉｔｉｃａｌＴｈｉｎｋｉｎｇＤｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎａｍｏｎｇ

ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＳｔｕｄｅｎｔｓｉｎＣｈｉｎａ：ａＲｅｖｉｓｉｏｎｏｆｔｈｅＤｅｌｐｈｉＲｅｐｏｒｔ

／ＣＨＥＮＪｉａｎｗｅｎ，ＤＥＮＧＸｕｅｆｅｉ，ＹＵＱｉｎｘｉａｎｇ

ＩｍｐｒｏｖｅＴｅａｃｈｉｎｇｏｆＣｒｉｔｉｃａｌＴｈｉｎｋｉｎｇｗｉｔｈａｎＥｘｅｒｃｉｓｅｏｆＴｏｕｌｍｉｎＭｏｄｅｌｏｆ

Ａｒｇｕｍｅｎｔ／ＣＨＥＮＳｈａｎｇｂｉｎ，ＤＵＪｉａｎｙｉｎｇ

—

—

ＴｈｉｎｋｉｎｇａｎｄＰｒａｃｔｉｃｅ

ＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇａｎｄＷｒｉｔｉｎｇｏｆＢｕｓｉｎｅｓｓＰｌａｎｓｗｉｔｈｔｈｅＧｕｉｄａｎｃｅｏｆＣｒｉｔｉｃａｌ

Ｔｈｉｎｋｉｎｇ／ＬＩＺｈｏｕｎａｎ，ＺＨＡＮＧＦａｎｇ，ＤＩＮＧＪｉａｎｇｕｏ，ＬＩＵＷｅｎｘｕ

ＣｒｉｔｉｃａｌＴｈｉｎｋｉｎｇ：ＰａｔｈｗａｙｓａｒｅＭｏｒｅＩｍｐｏｒｔａｎｔＴｈａｎＴｈｒｅｓｈｏｌｄｓ／ＹＵＤａｎｇｘｕ

ＥｌｅｍｅｎｔａｒｙａｎｄＳｅｃｏｎｄａｒｙＥｄｕｃａｔｉｏｎ

ＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＦｉｖｅＳｔｅｐＭｅｔｈｏｄｏｆＩｎｑｕｉｒｙＬｅａｒｎｉｎｇｉｎＨｉｇｈＳｃｈｏｏｌ

ＨｉｓｔｏｒｙＢａｓｅｄｏｎＣｒｉｔｉｃａｌＴｈｉｎｋｉｎｇ／ＪＩＡＮＧＪｉａｈｕａ，ＺＨＡＮＧＨａｎｌｉｎ

ＤｅｅｐＬｅａｒｎｉｎｇｏｆＭａｔｈｅｍａｔｉｃａｌＣｏｎｃｅｐｔｓｕｎｄｅｒｔｈｅＧｕｉｄａｎｃｅｏｆＣｒｉｔｉｃａｌ

ＴｈｉｎｋｉｎｇＴｅａｃｈｉｎｇＭｅｔｈｏｄ：ａＣａｓｅＳｔｕｄｙｏｆＴｅａｃｈｉｎｇＭｏｎｏｔｏｎｉｃｉｔｙ

ｏｆＦｕｎｃｔｉｏｎｓ／ＷＡＮＧＸｉａｏｈｕａ

ＥｘｐｌｏｒｉｎｇｔｈｅＣｕｌｔｉｖａｔｉｏｎｏｆＣｒｉｔｉｃａｌＴｈｉｎｋｉｎｇｉｎＭｉｄｄｌｅＳｃｈｏｏｌＣｈｉｎｅｓｅＬａｎｇｕａｇｅ

ｆｒｏｍｔｈｅＤｉｍｅｎｓｉｏｎｓｏｆＤｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，ａｎｄＲｅｆｌｅｃｔｉｏｎ／ＺＨＵＨａｏｚｈｅｎ

ＤｅｓｉｇｎｉｎｇＥｌｅｍｅｎｔａｒｙＳｃｈｏｏｌＭａｔｈｅｍａｔｉｃｓＥｘｅｒｃｉｓｅｓｗｉｔｈＧｕｉｄａｎｃｅｏｆｔｈｅ

“ＣｒｉｔｉｃａｌＴｈｉｎｋｉｎｇＲｏａｄｍａｐ”／ＨＵＡＮＧＪｉａｎ

—

—

对有志于探究知识和投身教育的人，写作的价值和意义不在于它的出版本身，而在于它言之有物、反映认真的研究和实践，使读者吸取新知、促进教学。《批判性思维教育研究》2021年第一辑的编者前言，就把这样的意图和宗旨概括成“以学术价值和教育实践价值为首”。

2022年的第二辑，继承了这样的目标和标准，并以此而汇聚了一批真正多样、高质的成果。

在“基本观念”的部分，第一篇论述何为好问题。问题是批判性思维的逻辑起点，更是认识和科技发展的前提和动力。中国学生不能提出好问题的痼疾，在知识界教育界已有共识，但改进措施却鲜少见到。诸多原因中包括认知方面的：很多人对何为好问题、为何算是好问题、如何得到好问题等，缺乏认识，当然也就不知道如何改进。本文力图澄清关于好问题的标准、依据和途径的疑惑，并用例证显示如何通过问题分析得到好问题。这是对中国教育有牛鼻子意义的议题，因而置于本辑之首。

第二篇文章讨论定义的概念和构造方法。作者恩尼斯，作为当代批判性思维运动的领军人物已众所周知。这是他最新的研究成果。正如他所说，定义的清晰、简洁、有信息量、适合情景等性质，对批判性思维有举足轻重的作用。作者通过对定义的形式和行为的讨论，来阐明如何达到这样的目标。读者会从中了解学界对定义的最新研究，和有助于清晰、具体的思考的方法。

批判性推理（critical reasoning），本是重要概念，但许多人可能觉得陌生和迷惑，这正是武宏志教授论述的意义所在。作者以扎实和细致的研究，围绕概念的本质和难点进行旁征博引的论述，既打消许多迷思，也打开新的视野。不妨在这里提及一点联想。我们知道，“推理”（reasoning）（不仅指狭义的推导inference），常指和经验感觉相对的理性思维，在最基本的意义上说，它指来自、或基于理由（reason）（事实、证据等）而得到结论的思考活动和过程。之所以被称为理性的，在于这个思维过程要受理由制约，其次还意味着要有某种有序、细致、有步骤或方法（即不是任意跳跃来得出结论）。这样受理由制约和有方法的性质，常被“合理性” （reasonableness，文中译为“合情理性”）的概念来表达和衡量。而“批判性”（critical）一词，如文中所说，按照现代批判性思维的理解，指开放、公正、可错、发展等性质，所以批判性推理，性质上是开放的理性思维，和波普尔的开放理性主义（critical rationalism）精神一致。相应地，当代的“理性”（rationality，文中译为“合理性”），应是有批判、开放性质的理性，它依据理由和推理，而且还对它们持有这样的意识和态度：信任，运用和考察。换句话说，现代的理性的人（rational person），应该是信任理由和推理；在合适的地方追求、运用理由和推理；而且，还对理由和推理进行可靠性、合适性的审视和评估——理性是对理由的信任、运用和考察三者结合。在这个意义上，批判性推理至少在精神上和批判性思维是共同的。

“基本观念”部分的最后一篇，是讨论另一个对教育实践十分重要的概念：什么是学习或者好学习。它的语境是当前许多教师对“到底什么不是死记硬背的学习”的困惑和历来的“好学生”高分低能的现象。文章不是描述学习的实际过程，而是阐述什么算作好学习的属性和衡量标准。历来教育哲学已经指出，好的学习应该包括理解和运用；按照杜威的思想，好的学习还应该努力向其他知识联接，形成综合。所以，理解、运用和综合，是好的学习应该具备的属性。另外，作者根据批判性思维和现代认知实践，提出好的学习的第四个属性或标准：“辨识”，既对所学知识有多面、局限、依赖、可错等属性的元意识，认识到它是认知过程中生长消亡的生命体，而不是一成不变的教条。这样批判、开放的意识，使学习超越死记硬背，并有助于应用和创造。毋庸置疑，好学习的这四种性质和标准，也是指导教学和测试的规范和指标。

“理论研究”部分的第一篇，是廷德尔对目前非形式逻辑和论证理论研究的概述。廷德尔是非形式逻辑研究重镇——温莎大学的推理、论辩与修辞学研究中心主任，《非形式逻辑》现任双主编之一。作为目前学术代表人物之一，他对非形式逻辑的论证观的描述，具有权威性。他指出，和传统逻辑以静态、结构和演绎标准看待论证的方式对立，论证是实际的、发展的、辩证的。它是具体的有机体，生存在人和社会环境的动态过程中。它受论辩的驱动，是辩证的推断活动。所以，对论证的理解和论证的合理性标准，需包括实际的论辩语境、对话者、替代、甚至修辞等多方的因素。他也指出，目前把论证看作静态的成品的看法或隐或现依然存在，走向动态的论证观的过程还没有完成，这和论证依然被看作是仅由命题构成的传统有关。因此，论证概念应该进一步转变，要包括视觉论证、叙事论证等，形成更广阔的理解和运用。要了解批判性思维的论证观和相关研究进展的读者，就应该读这篇文章。

在专业人士眼中，如果介绍和讨论《溯因和最佳解释推理》的研究，很少有比伍兹更有资格的。他是非形式逻辑的主要研究者，也在科学哲学、科学方法论领域中卓有成就。他专攻这个科学中的支柱性的推理已有数十年，是著名的G-W（Gabbay-Woods）模式的提出者，九十多岁的他依然担任加拿大不列颠哥伦比亚大学哲学系溯因系统研究小组的主任。这篇文章的内容丰富，涉及广泛。如果深入的读者发现其中解释和论证有可商榷的地方，正好是新思考和研究的生长点。

不管对传统逻辑在批判性思维中的作用大小持什么看法，逻辑的基本规律和概念确实是批判性思维的基础之一。戈杜的“逻辑与批判性思维”文章，值得推荐给所有从事批判性思维研究和教育的人读。它独特地用“可能性”的概念阐述了必要条件、充分条件、等值；一致、反对、矛盾；推衍、充分支持等概念。读者不仅可以了解批判性思维常用的逻辑工具，而且有一个新的方式来理解它们。

“教学与测试”的部分的第一篇文章，是吴妍讨论批判性思维二元问题分析法。问题分析，和好问题的确定一起，对探究的认知活动和启发式教育，是电炉中的电流和旅途中的地图——既是基本构成也是方向指南。这个问题分析法是引导问题分析的系统工具，有既开阔思路又促使严密的功用，对研究、教学、决策都是帮手，值得理解和熟悉之。但很多人对此感到陌生，甚至有误解和畏难情绪。结合对议题、疑难和问题（文中分别为I问题、P问题、Q问题）的区分，作者对这个问题分析法进行了深入解说和细致澄清，对各种分析维度之间的关系做了阐明，并正确地和批判性思维的解决问题过程联系起来。文章基于作者过去几年的教学运用，有不少独特思考和有启发性的例证，是对这个方法的研究的新进展。

第二篇文章的作者，曾经深度参与了汕头大学的批判性思维教育模式的建构和实施，她们给我们展示了这个模式的历程和构成。它的兼顾技能和意识的培养、结合必修的独立课程和各科教学渗透、综合大班讲授和小班工作坊教学等做法，使之成为至今国内高校独树一帜的典范。文章使读者有机会学习这个模式的具体操作。作者们还正确地指出，在一个学校推动这样的模式和得到最佳教学效果，需要较高层面、特别是校级领导的眼光和决心。所以，文中最后指出了这个关键：高层的决心和推动，“是在国内更大范围推行批判性思维教育的重中之重”，希望全国更多领导听到这个经验体会，并下决心切实推动这个对培养人不可或缺的思维教育。

《中国大学生批判性思维倾向的结构与测量：基于德尔菲报告的修订》的作者们来自教育心理学的领域，对研究思维倾向的结构与测量这样的主题，有专业的资格和独特的优势。他们以德尔菲报告、加利福尼亚批判性思维倾向测试等前人工作为基础，通过理论建构和阐释，经过多次修正和对中国大学生进行访谈和调查，建构出适合中国本土的批判性思维倾向结构模型，据此并编制出中国大学生批判性思维倾向量表。它还指出了进一步验证、补充和完善它的途径。这是目前国内较为稀少的倾向（习性）测试研究中的可贵进展。期待他们有更多相关研究成果产生。

这个部分的最后一篇，是一个教学经验的报告。作为批判性思维教师的作者意外发现，在教图尔敏模型时，如果要求学生练习构造一个前面所学的关于“批判性思维是理性和创造性的核心能力”这个论点的论证，那么这不仅是图尔敏模型的练习，更成为学生复习课程重点的机会。而且，因为图尔敏模型对论证有广度（反驳）、深度（支撑）和适度（限定）的要求，学生必须要去相应进一步的反思、探究和构造来完善对这个论点的理解和表达。不仅如此，经过这样的学习和构造的作业，成为教师及时和深入了解学生的各种难点，并做出有针对性的教学反馈和调整的机会。因此，因为图尔敏模型的特点，使得一个看似平常的结合，既能推动学生扩展学习，又为教师对课程的重点提供了独特的测试和加强的机会。这样的教学经验，正是我们期望传播和推广的。

“思考与实践”的部分的两篇文章，有各自独特的价值。《用批判性思维指导商业计划书建构》一文，是对商业实践中运用批判性思维的探索。文章显示，商业计划书，既是一个重要、普遍的需要，也是批判性思维发挥指导作用的好地方。文章很信服地展示了商业计划书的构造和写作如何与批判性思维的原则方法的相关性，并提出了每个方面的对应策略。本文是纲要性的研究，它的每一方面的具体实施方法，都可以是将来的实用的研究课题。

在2021年第一辑中发表的曹林的文章，《没读百本以上的经典，不要奢谈批判性思维》，批评了那种对什么都是无知无畏地一味反对、怀疑的“杠精”现象，提出质疑要有思想资本：先要有知识积累，要足够阅读，要有相信才有思考的支点和跳板。这符合批判性思维的质疑是以有具体、合理理由为条件的发问的精神。不过，余党绪商榷说，阅读积累确实为批判性思维提供了所需要的资源资源，但经验与常识也是批判性思维的资源积累，所以阅读经典不应看作是批判性思维的门槛，而是一个途径。这个观念，也很有道理，和曹林文章一起丰富了我们的认识。理性争鸣，是批判性思维的内在要求，也是这个栏目的意图之一，期待有更多的论辩在这里呈现。

本辑的基础教育部分的文章，展示了几种运用批判性思维进行学习和教学的可贵样板。第一篇是依据批判性思维的探究和实证的步骤，来对历史课中的文本进行分析、评估和判断。作者认为这是研究性学习的过程，它“不仅帮助学生获取知识，也有助于塑造他们的求真、公正、开放、反思的开放理性精神和探究实证的研究能力，这些应是高中历史科目核心素养的有机构成。”我们很赞成这样的观点，很高兴作者做出了这样的深度学习的样版。

学科教学中到底如何进行渗透批判性思维的教学？这是很多人心中的大问题。北京十九中数学教师王肖华的文章，展示了一种做法：在学习知识中，用问题，引导学生认识知识的来源或依据，思考它的变化和局限，以及通过寻找例外、反例，来完善认识，达到学习的目的。这是在知识学习中结合理性、开放和辩证的思考。它可以促进学科学习，也反过来帮助培养批判性思维的习性和技能。这是对批判性思维的学科教学问题的一个好回答。希望传播更多这样的教学经验。

复旦大学附属中学朱浩真老师根据语文教学的实践和思考，提出在中学语文培养批判性思维的三个策略：多元认知、理解评估和自我反思，以针对独断论、“唱反调”的倾向，理解和评估他人观点的困难，和缺乏反思自我的负面影响。作者对这些策略做了来自语文教学实际的阐明和例证。文章的内容丰富、具体、有说服力，并有良好的可读性。

本辑最后的文章，对人们是个惊喜：如何将培养批判性思维的意图体现在小学的数学作业设计中，这是一个处女地，杭州市胜利实验学校的黄建老师对此做出有开创性和启发性的尝试。设计的例证显得有学理和实践依据。这是很可贵的工作，希望能启发更多老师来这样做。

综上所述，这些有广度、深度和实效的精彩文章，为中国批判性思维教育提供了亟需的丰富营养。我们为此自豪。努力越认真，对教育进步的推动就越有力。本辑就是这个信念的证明。

基本观念

如何探究和实证——批判性思维路线图的理解和运用 ／ 董 毓 １

联导推理：做出合理判断的准则/马克 ·巴特斯比，莎伦·白琳（著）黄淳，

吴妍（译）张涵淋，梁阳阳（校） 13

联导论证：一个未被接受的推理和论证观/特鲁迪 ·戈维尔（著）

董毓（译）李慧华（校） 27

理论研究

ChatGPT和批判性思维教育/董 毓 38

是否存在非形式逻辑的方法？/汉斯·汉森著，李慧华译，谢芹校 48

何以获得好的探究力——兼谈批判性思维二元问题分析法的探究实践路径/吴 妍 61

教学与测试

批判性思维标准化测试之困 ／ 武宏志 74

如何构造批判性阅读文本来提升学生的科研思考能力/董 毓 李 琼 86

批判性思维在学术英语写作教学中的应用——以评估报告写作构思为例／ 程漫春 96

批判性思维与英语辩论教学融合——以定义构造为例/聂 薇 方子涵 109

互动式教学策略在大学生批判性阅读中的运用和作用/郭 雯 张 妍 120

汕头大学整合思维课程混合式教学的成效和反思/孙金峰 128

迎难而上——华中科技大学批判性思维小班教学/陈尚宾 136

思考与实践

批判性思维需要写作欲望的驱动/曹 林 144

基础教育

以问题激发问题，以开放引领思维

——提升学生批判性思维的高中生物教学实践探索/代俊萍 任雪洁 何耀华 151

以批判性思维二元问题分析法为指导的高中化学探究型教学设计/娄福艳 吴 妍 王浩鑫 159

小学数学“统计与概率”中的批判性思维融合式教学实践研究/吴 妍 陈晓燕 166

编者往来

如何撰写批判性思维的教学经验交流文章/董 毓 175

《批判性思维教育研究》征稿启事 180

批判性思维，从杜威解说他的“反思性思维”开始，就不是以否定为必然目的或者结果的思维活动。相反，在杜威，以及在当代的主流理论里，比如恩尼斯定义的那种“决定信念和行动”的批判性思维，是为了达到认知或者合理行动的目的而对问题或者观念进行细致思考——即深入、透彻、全面和进一步的系统性探究思考。

这里特别要提请注意对“细致思考”的两个修辞词：“全面”和“进一步”，因为这是杜威的批判性思维的两个相辅相成的根本特征。即它要探究多方面——既有正也有反——的证据，而且还要探究新——未知——的证据。简言之，只有包括了向前发展，思维才是全面的；或者反过来说，思维要全面，就必须要发展。杜威已经说的很明白：只是按照已有信息和想法来解决问题或判断观念的行为，都是非批判性思维的（uncritical thinking）。

如果清晰地认识到这些特征，一个结论也会清楚，即批判性思维的终极目标，从杜威那里开始，其实是寻求肯定而不是否定。批判性思维是要获得有成效的发展，而且对此要花大功夫——这个目标只有通过全面的构造和考察——包括寻找和排除各种可能的否定——才能达到。

这种正面的建设性目标，就像是为人解决防风挡雨的问题而建立一个房屋，它需要完成砌砖筑墙上梁盖瓦所有工作才能达到。而那种找一个观念的事实的反例或者不一致以便否定它的做法，类似于在房屋的某块砖处找漏缝，它和建设的工作量不可比拟，而且它只有服务于完善这个建筑事业的目的才有意义。批判性思维要获得真知、解决问题，而不是否定一个什么就万事大吉。

这就是本辑第一篇文章的前提和基础。因为只有这样认识批判性思维的本质，才可以体会到探究实证的批判性思维路线图的必要性和意义。因为它规定，批判性思维的目的不只是找砖缝，而是为了合理认知和有效解决问题而进行完整的建筑工作。这是个“探究实证”过程：它始于对疑难问题的确定和分析，然后从问题、概念、证据、推理、假设和辩证六大方面思考对问题提出的解释和解决，以图达到实证的、综合平衡的满意论证，最后以此做出决定——判断解释或解决的可信性或合理性。可见，这个探究实证过程，其实是杜威和当代主要定义的内涵的自然展开。换句话说，如果接受那样的定义，但不承认需要这样的探究实证，就会是不一致或自我矛盾。

人类的认知和行动，根本是为解决人的物质和精神问题和需求来建造和创造。众所周知，科学发现的过程，一样需要待解决的真问题，需要提出对问题的解决或者解释的新想法，需要对这想法进行检验论证。所以，问题、想法和论证，是科学发现发明模式的三大必要构成，缺一个都不行。不幸的是，我们的学生的一个常见现象，就是“三无”——无问题、无想法、无论证——不是只缺某一个而是都缺。从这里，可以知道为什么有“钱学森问题”：因为这“三无”的普遍存在。我们的学校把记住书本知识、做人造习题、对照标准答案当作教育的全部已经太久了。

而探究实证的批判性思维，如上面所述，正好为解决这“三无”对症下药。路线图沿着提出问题、进行各种思考和锻造综合平衡的论证的程序展开，就像专门为这样的“三无”型手指编制的手套。所以，这样的批判性思维教育，是眼下的竞争和创新时代的教育目标中的一个不能忘记的构成，就像为了生产电动车不能忘记制造电机一样。

《如何探究和实证——批判性思维路线图的理解和运用》比较系统地叙述这个探究实证的路线图的理论和实践的来源和依据，它的内涵和构成，它和学术、决策和解决复杂问题方法的关系，和它对创新教育的意义。文章最后简述一个实例来展现它如何达到这样合理判断。期待这篇澄清认识、指明方向、展示做法的文章对探究实证的批判性思维教育起到进一步的推动作用。

可喜的是，《批判性思维教育研究》2023年的第三辑的文章中，已经有不少是这个路线图的相关研究和教学实践报告。吴妍的《何以获得好的探究力？——兼谈批判性思维二元问题分析法的探究实践路径》，阐述二元问题分析法在提升探究能力上的价值。文章通过实例的比较研究，揭示这个分析法其实引导着路线图列出的那些探究任务。这个揭示是正确的，相信本文的读者会加深和扩展对这个分析法的认识，从而在教学中以此来帮助学生提高探究能力。

《如何构造批判性阅读文本来提升学生的科研思考能力》一文，说明如何选取合适的科学文本，以便完整又简明地帮助批判性阅读的教学。典型的批判性阅读要完成路线图上的全部任务，所以它其实是运载批判性思维教育的船。在推动和学科专业结合中，路线图可以通过批判性阅读合适的专业文本，有力培养学生产生问题、想法和论证的学术能力。学科结合是一个人人谈论但又人人觉得困难的方向，这篇文章给出的实例，展示如何寻找学科文本、如何对这样的文本进行批判性阅读，从而激发问题和思考等。它展示了一个有用的桥梁，希望能产生普遍的响应。

程漫春的《批判性思维在学术英语写作教学中的运用——以评估报告写作构思为例》，探讨如何运用批判性思维路线图指导学术英语写作构思，并解决学生写作中的常见问题，以期推进将批判性思维有效融入学术写作教学中的目标，作者的工作很值得赞赏。郭雯，张妍的《互动式教学策略在大学生批判性阅读中运用和作用》，也是研究如何运用互动教学来促进以路线图为依据的批判性阅读，这是批判性思维教学中的一个重要手段，希望更多老师们也进行这样的尝试。孙金峰的《汕头大学整合思维课程混合式教学的成效和反思》，介绍汕头大学整合性思维课程的混合式教学的经验和反思。它包括了容易学习和借鉴的细节，比如在批判性思维的教学中，依据路线图的要求而构造提示论证写作的系列问题。陈尚宾的《迎难而上——华中科技大学批判性思维小班教学》，是正在改革中的大学批判性思维课程的阶段性成果报告。这个改革正是依据路线图的目标、原则和任务来设计的，一些做法是国内首创。文章传递了关于它的指导思想、实施、经验、困难和反思的诸多独特信息。不用说，第一次吃螃蟹的体会是宝贵的，对未来推广的价值不言而喻。

问题，是探究实证的批判性思维的启动点，本辑展现基础教育的老师们在这方面的一些探索和经验。代俊萍、任雪洁、何耀华的《以问题激发问题，以开放引领思维——提升学生批判性思维的高中生物教学实践探索》，展示用开放式论题、科学史教学、“自我评价”式试卷讲评等做法来构成问题，以促进学习中的开放、灵活与有深度的思考。她们的文章富含专业教学的内容和实践细节，值得和可以被其他学校老师们借鉴。娄福艳、吴妍、王浩鑫的《以批判性思维二元问题分析法为指导的高中化学探究型教学设计》，从标题上就可以看出文章的目标和做法梗概。细读内容，可以了解作者在高中化学课程“电解质电离”的教学中，用批判性思维二元问题分析法来构造问题链，用以指导探究型教学设计。二元问题分析法的一个重要运用就是在教学中，因为它天然可以指导构造有意义、有结构的问题系列，帮助教师在课堂上进行苏格拉底式互动教学。这方面的实践一贯稀少，使得这篇文章十分可贵。希望教师们阅读并也进行这样的尝试。吴妍、陈晓燕的《小学数学“统计与概率”中的批判性思维融合式教学实践研究》，显示依据批判性思维路线图，对统计数据进行问题分析、论证分析、论证评估，可以培养学生在数学学习中运用批判性思维来分析和解决问题，还可以帮助学生在信息社会中做出独立判断。文章以具体的案例来说明这样的双向通道：既帮助学科知识学习，也提升批判性思维的意识和能力，使得知识教学得到提高，达到能力培养的境地。这不正是我们希望的批判性思维教育方式？

本辑的其他文章，也反映当代批判性思维观念下的理论研究和教学实践。马克·巴特斯比和莎伦·白琳的《联导推理：做出合理判断的准则》，对这个在人类生活各领域都存在的重要论证进行了阐述。文章从联导论证的辩证性和背景性入手，提供了指导联导推理的具体原则，并基于这些原则，给出识别联导推理的准则。毫无疑问，这些对理解和教学联导论证很有实践的指导价值。

联导推理虽然由韦尔曼首次作为独立于演绎和归纳的第三种类型的推理提出，特鲁迪·戈维尔是将它引入研究者和教育者的视线，使之得到广泛承认的重要学者。她在《联导论证：一个未被接受的推理和论证观》中回溯了韦尔曼对联导论证的提出和论述， 并进而指出，这种通过正反考虑来对结论提供权衡性、累积性但非结论性的支持的论证，确实是真实和重要的一种推理类型，而且其存在的范围比韦尔曼指出的还要广泛。今天，这个论证的教学在批判性思维教育中越来越重要，因为它确实是大量日常论证的模式。在批判性思维路线图上的辩证和综合的任务中，它是一个重要的载具和规范，很多正-反-正论证文的写作其实就是联导论证的写作。

对非形式逻辑与论证理论领域的专业人士而言，汉斯·汉森是重要的代表性学者。他的《是否存在非形式逻辑的方法？》，列举了几种用来评估前提对结论的推论的力度的非形式逻辑的方法，并在对照形式逻辑的基础上，提供了评估这些方法的一些标准——比较它们的特征、内容、功能、充分性等。这是非形式逻辑方法论的研究。作者认为，和形式逻辑一样，非形式逻辑在评估前提的真假上依然不能和专业方法相比，所以它只应该关注前提对结论的推论这一部分。作者将非形式逻辑定义为评估推论的非形式方法集。本文的读者们可以得到多层次的了解和思路。

正如武宏志在《批判性思维标准化测试之困》中指出的，批判性思维测试已形成一股热潮并被商业化，但问题多多，特别是标准化（选择题型）测试工具本身，不管经过多少改善，都达不到真正测试的目标。作者对它的各种缺失和矛盾做了细致的分析和阐述，指出它们的本质和来源在于批判性思维技能和倾向的复杂性，使其难以用一种标准化格式予以量化、把握和衡量。这个认识是正确的。对任何要认真从事测试工作的人和批判性思维教师们，这篇文章应该列为必读。

曹林的《批判性思维需要写作欲望的驱动》以生动的笔法阐述了写作对批判性思维形成、展开和实现的必要作用。作者认为，“思维离不开写作，写作过程是思维固化成形的过程，进入写作状态，思维才会完全伸展开来，批判性思维是用‘手’去思考的，而不只是‘脑’”。他还说，“我们训练思维，主要不是去分析别人的文本，而是要提升自己的写作和表达能力，别人的文本只是训练自身写作的一种中介”，这倒是和我们上面说的否定不是最终目的，建设才是的观点一致。写作在批判性思维理论中一直被给予崇高的地位，被认为起着训练、完善、实现、表达思维能力的作用。但教育实践中，写作的训练依然极为不足，它的缺乏的不良后果举目皆是。曹林的文章，给这个认识增加了有力的论述，可以帮助它在实践中的推进。

聂薇和方子涵的《批判性思维与英语辩论教学融合——以定义构造为例 》，从一个不多见但意义不小的角度来将批判性思维的方法和辩论教学结合。作者基于十多年的英语辩论教学实践，发现初学辩论的学生在分析辩题的第一步就遇到巨大困难——即下定义时遇到多种问题。作者借鉴批判性思维理论，在亨特提出的定义构造的四个步骤之上加入限定具体语境的要求，提出辩论定义构造五步骤模型，并进行了理论和实践的论述。作者的目的是帮助辩论教学，但澄清概念的操作方法的研究，具有更普遍的意义和作用，值得其他领域的教师阅读。

最后，《ChatGPT和批判性思维教育》一文，也可以放在思考与实践的栏目下。它面对ChatGPT的浪潮，分析它的优缺点，并论证批判性思维教育在AI时代更加必要和重要的结论。文章的特点之一是案例中使用的文章《要有黑暗》，该文在中外的英语教学中一直被作为优良范文来学习的，使用ChatGPT对它产生的分析文也得出正面评价。但在批判性思维路线图的六大方面的分析和评估下，它显示了论证上的众多缺陷和不足，其严重性足以否定对它的可信性和说服力的历来正面判断。批判性思维是独立思考，是合理的独立思考，是能得到洞察的独立思考。这篇文章显示了以路线图为载体的批判性思维的这样价值，认真的读者们会有深刻印象和良好收获。

《批判性思维教育研究》的作者和编者们也为继续提供这样多样和丰富的思想食品而自豪。

编者

2023年12月20日

基本观念

当代批判性思维概念:演变、共性和对教育的意义 / 董 毓 1

理论研究

道格拉斯·沃尔顿在教育领域中的贡献: 理论与实证研究综述 / 克里西·拉潘塔(著)

闻 菲(译) 朱 茜(校) 12

如何在“问题分析”中产生创新思考? / 吴 妍 32

到底什么是解决问题的能力?—— 批判性思维对解决问题的必要作用 / 董 毓 44

关于推理,批判性思维研究数据告诉我们什么? / 彼特·范西昂, 诺琳·范西昂,卡罗尔·安·吉滕斯 (著) 蒋泽平，王浩鑫 (译) 吴 妍(校) 57

利用计算机辅助论证图解教授推理 / 马丁·戴维斯, 阿什利·巴内特 ,蒂姆·范·盖尔德(著)

李佳星(译) 张 丽 (校) 72

教学和测试

国际流行批判性思维技能测试工具之检讨 / 武宏志 98

走向知识生产—— 批判性阅读如何提升机械学科学生的学习和科研能力 /张 俐 113

批判性思维二元问题分析法在临床医学案例教学中的应用 / 邵志华 杨 健 秦 颖 122

批判性思维框架下的 “定量生理学 ” 教学设计 / 陈尚宾 130

小组学习法的实践应用及反思——以华中科技大学“大学生批判性思维”课程为例 / 王小青

曹文君 黄 洁 138

基础教育

通向卓越理性 : 高中生批判性思维培养探索与实践 / 徐 飞 147

运用批判性思维二元问题分析法进行高考作文审题的初步探究—— 以 2024届高三九省适应性联考作文题 (河南) 为例 / 郑玉财 刘 硕 161

基于批判性思维二元问题分析法的高考英语读后续写教学研究 / 万欣悦 张雪莉 吴 妍 171

万能溶液与罗素悖论——中小学批判性思维专门课中的学生表现观察 / 左永军 181

在语文阅读教学中培养提问能力的几个做法 / 徐建英 189

编读往来

《批判性思维教育研究》 征稿启事 197

董毓 吴妍

2022年末出世的ChatGPT所代表的人工智能发展，给人们带来了划时代的震荡。如今，社会各界普遍认识到：现在更需要批判性思维了。2024年联合国教科文组织发布的“教师人工智能的能力框架”文件，正文仅38页，但“批判性思维”“批判性反思”等词出现49多次，极为强调批判性思维。原因很显然：仅学习知识和逻辑的教育，将被冲击，人需要创造才能超越机器。人的生存也依赖对人工智能生成的虚假的明辨。而且，影响同样深入长久的是，如果滥用，人工智能甚至有可能会妨碍高阶能力的培养——用它生成的论文瞒过教师而通过课程，将削弱人的素质教育，从而影响人、社会和科技发展。所以，越来越多的人意识到，亟需批判性思维来促进创新、明辨、合理运用人工智能和避免危害。

批判性思维被指望能起这样的稳定江山、把握方向的作用，在于它的本质。根据从杜威到当代对批判性思维的主流阐述，我们可以这样概述当代的批判性思维理念：

换句话说，这样的批判性思维是探究、实证、辩证、开创和综合的反思，它们正是得到合理认知的行为和力量，这恰好是仅根据已有数据中的关联性而预测人的观念和行为的人工智能做不到的。这样的人工智能并不是真正地通过探究和理解经验实践来创造和发展认知。认知的高阶技能，从分析、应用到综合和创造，依然必须经过实践的锻炼获得，如果滥用人工智能来代替这样的教育，人不可能获得这些认知和发展的技能，国家在全球竞争中将处于软弱无力的地位。

不过，必须强调，能起这样作用的批判性思维，是上述的以探究和创新导向的批判性思维，但目前一个重大问题是，很多所谓的“批判性思维”课程不是这样的。其中有些是各种内容的拼凑，并非训练认知和合理决策能力。另外一些的主体是传统的逻辑课，其中形式逻辑占很大比例，而这类追求确定、静止、唯一、固定的标准答案的课程，一方面正是人工智能要代替的内容，另一方面又阻碍创新——正是人类为了驾驭人工智能所需要的杠杆。

所以，本集的文章《当代批判性思维概念：演变、共性和对教育的意义》，在人工智能的背景下显得尤为重要，它把我们需要的那种批判性思维凸显出来，以便应对当前面临的严峻和紧迫挑战。它论述，上面概括的探究和创新导向的批判性思维，起源于由苏格拉底所遵从的根据实际事实来改正和发展观念认知的精神。而杜威，作为历史上推动科学发生、发展的精神和方法的总结者，将他说的“反思性思维”界定在这样的探究、实证、辩证和开创性质上——通过探究而发现新的、正反两方的证据来考察解决问题的提议。提出当代最普遍运用的批判性思维定义的恩尼斯，实质地回归和发展了杜威对探究、实证、辩证和开创的要求。他曾强调：“寻求替代”是批判性思维的根本要点。他还指出，既然批判性思维要发现新证据、要构建假说、替代，那么它就包括创造性的方面。文章认为，了解批判性思维的历史和当代理念，对亟需培养“头脑灵活、脚踏实地”的人才的中国，相当于扣好第一颗扣子。

另一个要指出的是，杜威思想的范式，如批判性思维理论家希契科克指出的，是解决问题的科学方法。对杜威而言，反思性思维的对象和起源都是针对令人困惑的问题，只有有问题才有必要进行反思。问题，是思维之所以是反思性的前提和决定因素。反思的起点是要澄清和分析问题，它的本质就是对问题及其解决的正反探究。问题解决是始终贯穿着这样的反思并指导整个过程的因素。希契科克也认为，历史上，批判性思维和解决问题是同一事物的两个名字。认识到这一点，有助于理解《到底什么是解决问题的能力？——批判性思维对解决问题的必要作用》一文的前提和内涵。当然，“问题”的种类是多种多样的，解一道初中数学方程练习题也是“解决问题”，然而，对真实的复杂疑难问题，从确定、分析到解决的全程，正和探究的批判性思维的过程吻合。因而，对这样的问题，完全可以说，“分析问题和解决问题的能力，根本地是批判性思维的能力”。文中通过对一个似乎直觉性的快速问题解决背后的理性过程进行“可视化”，展示了问题解决的基本构成和环节，进而阐明了批判性思维解决问题的方法——从确定问题到决策行动的五大步骤，并用另一个较为复杂的日常案例予以论述。相信读者从中可以理解问题解决的思维方法及其重要条件。

《如何在“问题分析”中产生创新思考》也是基于上述原理，将探究、反思贯穿于问题分析的全过程。它展示，在实际的问题分析过程中，如何做出批判性思考，用实例阐明如何结合经验观察，去寻找问题、定义问题、分析问题、产生新问题、评估问题、重新确定问题、再进一步分析问题、同时探究和评估信息、重构问题——需走过这一系列往返、叠加的思维过程，才能反映杜威和恩尼斯主张的探究、反思、构造。这一基于批判性思维的问题分析产生创新思考的路径、机制、方法，有理论与实践两方面的参考价值。

《关于推理，批判性思维研究数据告诉我们什么》是批判性思维测试专家范西昂等人基于CCTST和CCTDI两种标准化测试工具，对不同测试对象做出的数据分析，认为批判性思维可以为学业成绩提供重要预测。《利用计算机辅助论证图解教授推理》概述了批判性思维教学中对论证图解的运用, 并为想要在课堂上使用论证图解的教师提供了一种新的程序性的方法。《国际流行批判性思维技能测试工具之检讨》则基于对五大类批判性思维技能测试工具的具体分析，认为这些测试都有缺陷，“不宜过分倚重这些工具的测试结果”。这个结论是很多业内人士已经同意的，但武宏志教授以他一贯的认真、细致研究，令人信服地回答了许多测试研究者十分关切的各类知识性、专业性问题。所以，它应该是批判性思维测试的业内人士必读的指导性文章之一。

道格拉斯·沃尔顿是在非形式逻辑中最为卓有成效的研究者之一，因为他的贡献，非形式逻辑研究产生了许多可以在实际中运用的技能。我们在批判性思维教科书中已经运用过他的成果，比如实践论证。而他研究的这样的“论证型式”——日常话语和学科中的论证模式——有六十种之多。这些对话或辩证的论证模式，为评估各种实际论证提供了理性的依据，而且它们所对应的各种批判性问题，还对认知和思考有很大启发性和指导性。《道格拉斯·沃尔顿在教育领域中的贡献》一文对这些论证型式及其运用进行梳理和阐述，而且肯定了这些批判性问题对认知、论辩和写作的价值。文章还介绍了几种主要对话类型在批判性思维教育中的作用。这些，对读者们更广泛了解理论前沿和实际运用，都很有帮助。

《从批判性思维阅读走向知识生产——批判性阅读如何提升机械学科学生的学习和科研能力》和《批判性思维二元问题分析法在临床医学案例教学中的应用》是批判性思维与学科结合的有力示范，展示批判性思维路线图和批判性思维二元问题分析法两大重要工具在阅读学术论文、培养问题意识、针对复杂问题进行深度思考等方面的实际应用，展示批判性思维用于提高教学科研的宝贵经验。

《批判性思维框架下的<定量生理学>教学设计》和《小组学习法的实践应用及反思——以华中科技大学<大学生批判性思维>课程为例》从教学设计与课堂组织等方面提供教学改革案例，这样的改革让学生强烈感受到，融入批判性思维的课堂与传统的“满堂灌”的本质差异是“获得了自我探究的信心和动力”，并让“每个人的责任感、领导力和团队观念”得到培养，这是在批判性思维技能之外、更令人鼓舞的教学成效。

在基础教育栏目，《通往卓越理性：高中生批判性思维培养探索与实践》着力构建以批判性思维的专门课程、应用课程、学科融合为体系的框架模型，立足在教法和测评等方面引导学生寻求和构造更好的认知，因而成就人的卓越理性。另一篇反映基础教育批判性思维专门课程的文章《万能溶液与罗素悖论——中小学批判性思维专门课中的学生表现观察》从学生课堂表现的微观视角，提供难得的批判性思维课堂实录和教学反思，展示出唤醒并发现孩子们的好奇心、想象力在基础教育的重要价值，让传统课堂的“意料之外”发展为批判性思维课堂的“意料之中”。同样的目标也在《在语文阅读教学中培养提问能力的几个做法》中体现，文章指出阅读教学训练学生提出好问题的方法，在语文阅读教学实例中示例。

《运用批判性思维二元问题分析法进行高考作文审题的初步探究——以2024届高三九省适应性考试写作题（河南）为例》和《基于批判性思维二元问题分析法的高考英语读后续写教学研究》是将批判性思维重要工具——二元问题分析法应用于高考写作教学的典型案例，展示全面、具体、深入、细致的问题分析的实效。可以看到，基于批判性思维的问题分析与问题重构，是撬动写作“灵感”的致胜法宝。

回顾我们编辑的《批判性思维教育研究》（第4辑）的这些文章，不能不感受到它们的多样化与精彩，不能不为作者们的研究和教学的认真努力而欣慰。我们坚信，读者们会收获良多，中国的批判性思维教育会得到进一步推动。

理论研究

为什么人工智能时代的学习应该是“批判性学习”？ / 董毓

论证的经典二分法批判 / 特鲁迪·戈维尔（著）杨海燕（译）李慧华（校）

关于我们的推理，批判性思维研究数据告诉我们什么？（续） / 彼特·范西昂，

诺琳·范西昂，卡罗尔·安·吉滕斯（著）谭华 王艳（译）王浩鑫（校）

教学与测试

加利福尼亚批判性思维倾向测试工具及其衍生版本概观 / 武宏志

生成式人工智能辅助教学的风险识别与批判性思维应对 / 吴妍

工程技术学科的批判性思维课程的开发——需求、目的、原则和内容 / 董毓

应对“三无”问题的批判性思维通识课程CPAR教学法——基于学生中心的视角 / 李志猛 包卫东

华中科技大学2020—2024年批判性思维教学进展 / 王小青 范铭华

批判性思维视域下的科技英语翻译：模型建构与应用案例 / 邵宏

提升大学生数据素养的批判性思维“四步行动”策略——以“辛普森悖论”探究式教学为例 / 杨楠 孙晓琨

思考与实践

否思DeepSeek：技术只能Seek，批判性思维才能Deep / 曹林

理解批判性思维二元问题分析法的对象分析——以软件工程面向对象方法为例 / 徐琼

基础教育

基于批判性思维二元问题分析法的高中文言文研究性学习教学策略——以《五石之瓠》为例 / 吴妍 韩军延

“穆勒五法”在高中物理规律教学中的运用 / 汪明

解决复杂问题的批判性思维解题模式开发与实施——以高中生物等级考试为例 / 张亚慧 马丽清 张巍波 冀静

以批判性思维路线图为指导的高考思考政治复杂情境题“六步骤分析法”——以北京市2022年普通高中学业水平等级性考试思想政治20题为例 / 陈怡然

经典与文献

德尔菲报告

——批判性思维：以教育评估和教学指导为目的的专家共识声明 / 彼得·范西昂（著）李慧华（译）

案例研究

关于“考研生初试成绩第一却因虐猫被刷”事件的批判性分析报告 / 牛沂舟 姜瀚博

编读往来

《批判性思维教育研究》征稿启事

董毓 吴妍

随着生成式人工智能（GenAI）的出世，人工智能时代已经降临。大语言模型（LLM），能瞬间搜索海量、跨领域的信息，按照语用概率组合起来，构成正式、流畅的回答，令人惊叹。相应地，在教育中，它的有益作用，从帮助个性化学习到促进教育方法的创新等等，几乎难以言尽。另一方面，也存在这样一个越来越普遍的认识：人工智能时代，反而使得批判性思维更为需要。2025年《瞭望》新闻周刊记者采访全国各地专家，在关于“人工智能时代，大国博弈需要怎样的人才”问题的回答中，列出的所需人才的特质的第一项，就是批判性思维。

如此提倡批判性思维的原因，当然首先是大家都熟悉的、难以消除的“幻觉”及其各种风险，所以，没有一个GenAI专家敢断言它的输出是可以不用核查就可照办的。如今越是懂行的、顶尖的GenAI专家，越是呼吁要有批判性思维教育。

人们还越来越意识到，不管GenAI有无缺陷，它都不能被用来代替人的认知、实践和思考的能力——真实的世界远大于GenAI的现有数据所涵盖，而且还在日新月异地发展，这些发展需要人不断去认知，才能形成数据，被GenAI利用。如果让GenAI代替对人的认知实践和思维能力，就像联合国指导文件所担心的那样，其实是在造就“人工智残”的一代，这对个人、国家和人类的未来将更加危险。无数实证报告已证明，教育中滥用生成式人工智能会降低人的认知和思考能力。而且，2026年1月发布的美国沃顿商学院学者研究证明，盲目相信GenAI的情况十分普遍，即使GenAI的结论是错的，约80%的研究参加者也会接受，只有19.7%的人会推翻它的错误答案。该研究的另外一个实证发现也颇令人重视：有GenAI辅助时，参与者的平均答对率（31.5%）反而低于无GenAI辅助时自己思考的答对率（45.8%）。

所以，今天的教育者面对的挑战是双重的：既要善于利用GenAI，也要避免它的风险和对教育的负面影响。教育要培育人驾驭并超越“数智”的智力或智慧。知识教育必须要改变，死记硬背不再有意义，但这不等于知识无用——好好学习与解决实际问题有关的知识，依然是利用GenAI和应对GenAI挑战的必要手段。这个“好好学习”，就是深度学习知识的底层内涵和机制，掌握它的基本构成、关联和运作规律。实践证明，这样的学习，是获得解决问题的洞察力和把握事物本质的智慧的必由之路，而这样的学习，必须是运用思维的学习——因为没有思维，没有运用分析和综合的方法，就无法理解事物和观念间的关联和规律。所以，深度学习是思维和知识的互补共进。

这也正是以“探究-实证”为主轴的批判性思维的功效所在。批判性思维可通过其特有的探究、理解、反思的提问方法，引导GenAI协助深度学习，然后运用批判性思维的评估手段核查GenAI的输出风险，最后将核查过的GenAI输出和我们已有的认知综合，形成对事物更全面的认识——这也是我们一直提倡的“先思考、后AI”的认知学习途径。同时，学科知识也需要与批判性思维对接，才能最大限度利用GenAI，才能问出好问题，不然只能问出肤浅的问题；并且，只有能问出这样的好问题，才能从GenAI的“高质量数据”中获得真正有深度、有结构的信息。倘若反着来——先依靠GenAI，人们很可能形成先入为主的定式，限制思维空间，导致缺乏思想和知识准备，也会降低评估GenAI输出的能力。

而且，我们要记住，最重要的是，先于、独立于GenAI的思考，才能切实磨练人的能力和智慧。在教育中使用GenAI是去帮助这个磨练，而不是代替它。

形成这样的意识十分可贵，当然，更关键的问题是该如何做。这正是《为什么人工智能时代的学习应该是’批判性学习’》一文的探索主题。它展示了攻守兼备的战略战术——实施批判性思维和人工智能相互促进的批判性学习模式。战术上的守，是建筑理性屏障，以批判性思维应对生成式人工智能基因自带的生成幻觉和不可靠的输出。攻，是应用批判性思维，系统性地拓展驾驭人工智能的能力，实现自主学习与深度学习。战略上，即便生成式人工智能能够提供正确答案，我们仍然需要批判性学习。正如即使拥有汽车，也不能放弃学习走路。将来我们或许拥有可靠性更高、效率更快的GenAI工具，但唯有批判性学习，才能消减人与GenAI工具的短板、同时加乘两者的效用。

本期收录的另外两篇探讨生成式人工智能文章有力呼应上面观点。《否思DeepSeek：技术只能Seek，批判性思维才能Deep》犀利指出，“当你形成了依赖Deepseek的习惯，根系枯竭，你自身的深度思考功能就萎缩了，类似于思想被截肢”。《生成式人工智能辅助教学的风险识别与批判性思维应对》通过案例对比，展示单纯依靠生成式人工智能辅助教学的风险，而风险的判断标准，在于指向高阶思维的教育目标是否一一实现，这恰好印证为何需要将批判性思维与人工智能相互结合与促进。

深度学习的方式，就是将思考和学习结合起来。而这样做的最佳方式，是批判性思维与具体学科结合。虽然已有许多学生在独立的批判性思维课程中获益，但从认知发展规律看，单凭一学期《批判性思维》课程，显然不是最有效和有力的训练方式。批判性思维的学科结合，无论中国还是西方均是难题。2024新版《工程教育专业认证标准》加入对批判性思维的要求，催生《工程技术学科的批判性思维课程的开发——需求、目的、原则和依据》一文，为批判性思维与学科结合构造系统框架。设计者带领一个跨学校跨学科的团队，具备了构造这样跨学科课程的独特、罕见的复合型资历：具有良好的理工、哲学、科学方法、逻辑的跨学科教育，在西方30年职业生涯中，除开批判性思维和科学方法的研究和教学，涉及7类企业（咨询、制造、软件开发、互联网技术、银行、客户服务、数据服务）的技术开发和管理工作，深谙企业人才需求与高校人才培养之间的断层。因而，作者倡导把批判性思维的两大核心工具——“批判性思维二元问题分析法”“批判性思维路线图”转化为具体的高阶思维问题集，切入工程专业关注的复杂问题解决方法、研究性学习、终身学习，实现批判性思维的学科结合。这一架构于2025年在桂林电子科技大学启动实施，其中的若干批判性思维工具，也或整体、或部分在全国其它高校投入使用。其中，另一个代表性案例，由长沙理工大学徐琼老师撰写为《理解批判性思维二元问题分析法的对象分析——以软件工程面向对象方法为例》一文，阐述应如何科学使用批判性思维二元问题分析法，为软件工程专业领域的复杂问题构建全面、严谨的分析框架。文章专门指出，在软件工程方法的发展历程中，面向对象的结构化方法大幅提升了软件工程师的建模能力，使软件领域的工程化协作成为可能，促成了软件产业爆发。作者指出，成就软件行业范式级革命的关键——“面向对象的结构化方法”，正是批判性思维二元问题分析法的重要构成。

批判性思维的学科结合难题，也在基础教育取得突破。北京大学附属中学两位学科教师，在核心工具之一的“批判性思维路线图”基础上开发面向高中生物、政治等学科关键性考试的复杂问题分析模式，在《解决复杂问题的批判性思维解题模式开发与实施————以高中生物等级考试为例》《以“批判性思维路线图”为指导的高考政治复杂情境题“六步骤分析法”——以北京2022年等级性考试20题为例》两篇文章中提供了详实的、与学科结合的复杂问题解决模式、步骤、案例。此外，一些重要的科学研究方法也很好地融入基础教育的学科教学，成为批判性思维的学科融入路径。例如，帮助查找问题原因的“穆勒五法”，在物理学概念形成、规律发现过程中起着创造性作用，《“穆勒五法”在高中物理规律教学中的运用》显示了物理规律与批判性思维的相互促进。

“批判性思维二元问题分析法”“批判性思维路线图”两大工具也很好融入了语言学科。《基于批判性思维二元问题分析法的高中文言文研究性学习教学策略——以<五石之瓠>》，针对最具挑战性的高中文言文教学，用批判性思维的问题分析框架统率语文学科教学活动。对教师，这是探究性“教知识”；对学生，是综合性“学知识”；这也是对于漪老师关于“语文教学应以语言和思维训练为核心”的观点的响应。《批判性思维视阈下的科技英语翻译：模型建构与应用案例》针对学生无问题意识、无自主思考、无论证能力的状况，将“批判性思维路线图”转化为具体的翻译策略和能力，用于科技英语翻译的不同阶段。这两篇文章，都为语言类学科教学生“如何想”提供方向。

除了批判性思维工具的学科结合，通过探讨批判性思维教学法，进而提升批判性思维教学成效的思路，也在国防科技大学、中南大学等校《批判性思维》通识教育课程团队中实施。《应对“三无”问题的批判性思维通识课程CPAR教学模式——基于学生中心的视角》一文详细记载了CPAR教学方法，包括提出问题背景、分析与界定问题、开展探究活动、总结反思等步骤，强调关注学生真实诉求和教学活动设计对批判性思维有效教学的助推作用。

批判性思维融入学科课程的教学策略也是高校关注的重点。上海财经大学高质量人才培养转型之一，是将“单纯的数据分析工具操作者”向“具有批判性思维的数据思考者”转变——利用课程自身包含冲突悖论的特点，配套“发现、论证、争鸣、反思”的四步教学策略，在实施递进式的批判性思维训练。读者可通过《提升大学生数据素养的批判性思维——以“辛普森悖论”探究式教学为例》一文详细了解该校《数据时代的推断陷阱》课程团队的具体举措。在批判性思维课程建设方面，《华中科技大学批判性思维教学进展（2020-2024）》总结该校五年来的批判性思维教学经验，涉及资金来源、团队建设、课程目标、教学系统等多方面建设举措，供高校同仁参考。

除了上述富有创新与洞见的研究成果，我们仍然关心经典著述，它们不仅是批判性思维奠基者的集体智慧，也是精神引领。《德尔菲报告——批判性思维：以教育评估和教学指导为目的的专家共识声明》至今仍是批判性思维教育的根基，除了确定专家共识意义上的批判性思维定义与概念框架，也包括许多重要议题，包括十五项涉及教学设计、评估原则、课程整合与教师教育的关键建议。其中大部分已转化为我们在中国大力呼吁与推行的批判性思维教育实践，并且，我们更对准复杂问题的分析与解决，更强调探究，更力求全面深入的问题分析与信息搜索，更鼓励提出不同解释并比较判断。另一篇关于经典理论的批判性反思是戈维尔的《论证分析与评估中的问题》，文章指出，演绎论证与归纳论证的经典二分法，在日常论证的丰富性面前常常实效，一旦与真实世界的实际需求脱轨，“经典”理论将引导人们步入错误的方法论。

在批判性思维评估方面，《加利福尼亚批判性思维倾向测试工具及其衍生版本概观》一文，以高度的专研精神提供俯视视角，呈现多国学者对加利福尼亚批判性思维倾向测试工具（CCTDI）的思考与修订内容，我们得以窥见丰富多元的关于如何测试批判性思维态度的研究成果。与之对应，《关于我们的推理，批判性思维研究数据告诉我们什么（续）》是“德尔菲专家报告”首席研究员范西昂的跟踪报告，指出一系列批判性思维评估工具在教育与职场中的预测效果。批判性思维教学效果究竟如何，除依靠上述测试工具，我们也关注学生面对真实问题的实际反应，《关于“考研生初试成绩第一却因虐猫被刷”一事的探究报告》由华中科技大学大一学生撰写，他们在系统接受一学期32学时的《批判性思维》通识课程后完成，虽然仍有完善空间，但这个建立在“探究-实证”主轴上的案例分析，一定程度反映当前我们围绕“批判性思维路线图”推行的教育成效，一并共享给关心和支持批判性思维教育发展的诸位同仁。